文字类型：0x1ull VS 0x1llu

我gcc编译器可以让我定义为unsigned long long（即64位），字面作为文字类型：0x1ull VS 0x1llu

#define A_LITERAL 0x1ull

---或---

#define A_LITERAL 0x1llu

是这两个字面陈述之间有任何区别。这对其他C编译器是否共同？

来源

2013-06-25 Benjamin Leinweber

我投票了，因为它教会了我一些东西。我已经_knew_这两种形式都是有效的，但首选'ULL'，因为它匹配'unsigned long long'类型。然而，事实证明这些类型相当流畅，允许像“long unsigned long”这样的“怪异”：参见http://stackoverflow.com/questions/17287957/is-long- unsigned -as-valid-as- unsigned-long-in-c – paxdiablo

两者都是由C标准（节6.4.4.1）允许的。

无符号后缀u可以在长l（或long long（ll））后缀之前或之后。

来源

2013-06-25 01:26:22

标记这个答案的问题是在C的上下文中，这引用了C标准。 –

两者都是相同的：从C++ 11标准草案n3337摘录：

integer-suffix: 
    unsigned-suffix long-suffix(opt) 
    unsigned-suffix long-long-suffix(opt) 
    long-suffix unsigned-suffix(opt) 
    long-long-suffix unsigned-suffix(opt) 

unsigned-suffix: one of 
    u U 

long-suffix: one of 
    l L 

long-long-suffix: one of 
    ll LL

来源

2013-06-25 01:26:15

清理可选指标以使它们脱颖而出（标准中标有下标）。 – paxdiablo

谢谢。我希望我的“粘贴”从文档翻译会比它更好一点... –

这不是一个C++的问题。 – Potatoswatter

ull或llu强制编译器将常量当作unsigned和long long integer。
和u的顺序并不重要，也不是他们的情况。你也可以写LLU或ULL。

来源

2013-06-25 01:32:08 haccks

文字类型：0x1ull VS 0x1llu

回答

相关问题