我该如何“期待”在RSpec中引发异常的东西？

Question

我有，其对猫模型和不正确的输入的情况下，一些动作的方法引发了一个异常：

context "hungry cat" do 
    it { expect { eat(what: nil) }.to raise_error } 
end 

我想要做的是检查是否这种方法改变猫的状态，这样的：

context "hungry cat" do 
    it { expect { eat(what: nil) }.to raise_error } 
    it { expect { eat(what: nil) }.not_to change(cat, :status) } 
end 

问题是，因为eat(what: nil)将引发异常，第二个it将失败，无论如何。那么，是否可以忽略异常并检查一些情况？

我知道这是可以做到这样的：

it do 
    expect do 
    begin 
     eat(what: nil) 
    rescue 
    end 
    end.not_to change(cat, :status) 
end 

但它的方式太丑陋了。

Answer 1

您可以使用 “救市无” 的成语，以缩短你已经拥有：

it { expect { eat(what: nil) rescue nil }.not_to change(cat, :status) } 

Answer 2

这听起来很奇怪，eat(what: nil)代码没有针对您的每个测试单独运行，并且影响其他测试。我不确定，但也许稍微重写测试将解决问题或更准确地确定问题的出处（在下面选择您的口味）。

使用should：

context "hungry cat" do 
    context "when not given anything to eat" do 
    subject { -> { eat(what: nil) } } 
    it { should raise_error } 
    it { should_not change(cat, :status) } 
    end 
end 

使用expect：

context "hungry cat" do 
    context "when not given anything to eat" do 
    let(:eating_nothing) { -> { eat(what: nil) } } 
    it "raises an error" do 
     expect(eating_nothing).to raise_error 
    end 
    it "doesn't change cat's status" do 
     expect(eating_nothing).to_not change(cat, :status) 
    end 
    end 
end 

Answer 3

在RSpec的3你可以将两个测试链接成一个。我发现这比rescue nil方法更具可读性。

it { expect { eat(what: nil) }.to raise_error.and not_to change(cat, :status)}

Answer 4

您可以用chain积极and断言。如果你想在链中混合一个否定的，RSpec 3.1引入了define_negated_matcher。

你可以这样做：

RSpec::Matchers.define_negated_matcher :avoid_changing, :change 

expect { eat(what: nil) } 
    .to raise_error 
    .and avoid_changing(cat, :status) 

通过this comment启发。