并行for循环写入共同矩阵？

Question

我不确定这意味着什么平行for循环的迭代是独立的。下面是两个有效的并行for循环的例子吗？他们编写并读取相同的矩阵，但矩阵索引对于每次迭代都是唯一的。

X = zeros(64); 
parfor i = 1:64^2 
    X(i) = i; 
end 
parfor i = 1:64 
    X(i,:) = X(i,:) .* randn(1,64); 
end 

Answer 1

至于parfor而言，以下三个语句可视为等同的：

1）parfor循环迭代必须是独立的。

2）parfor循环的迭代可能取决于任何其他迭代的结果。

3）parfor循环迭代必须能够在（从@Oli）

任何顺序如何将这些报表比较有规律的循环来进行？在从1到8的典型循环中，例如，第4次迭代可能取决于迭代1,2和3，因为软件可以肯定，当我们达到迭代次数4时，这些迭代已经发生。它必须不是取决于迭代5,6,7和8，因为软件可以确定这些迭代不会发生。

在parfor循环中，如@Oli所示，循环可以按任意顺序发生。它们可能按以下顺序发生，例如，7 3 4 1 2 5 8 6.或者这8个数字的任何排列。这意味着一件非常重要的事情：在首先发生迭代的事实之前没有办法知道。要看到这个，只需在parfor循环内查找fprintf('Up to iteration %d of %d\n', t, T)，其中t是循环下标，而T是循环上限。

上述声明立即暗示了以下结论：由于任何迭代都可能首先发生，因此不需要迭代取决于任何其他迭代的结果。我会总结的答案与一些例子：

X = ones(8, 8) 
parfor n = 1:8 
    X(:,n) = X(:,n) .* (3 * ones(8,1)); 
end 

在这个例子中，(3 * ones(8,1))显然不依赖于任何其他迭代 - 是相对于循环计数器不变。同样，X(:, n)不依赖于第n个以外的任何迭代。 编辑：我以前在上面的例子中使用randn - 请参阅@AndrewJanke提供的评论中的讨论，为什么这是一个坏主意。这种情况怎么样：

X = ones(8, 8); 
parfor n = 1:8 
    X(:,n) = X(:,n) + (n + 1); 
end 

这也是完全有效的。尽管表达式中有n + 1，但这与取决于迭代编号n + 1的情况不同。相反，它只是将当前迭代号的整数值加1，分配给X。

最后，考虑：

X = ones(8, 1); 
parfor n = 2:8 
    X(n, 1) = X(n-1, 1) + 1; 
end 

这将是一个常规的循环完全有效的，因为迭代次数n-1将之前的迭代n（假设我们正在向前循环）总是发生。但是在parfor循环中，这将导致错误，因为迭代编号n可能发生在迭代编号n-1之前。术语Matlab用来描述这里的问题被称为“切片”。假设X被循环迭代分割。然后在第n次迭代中，您只能参考X的第n个片段。

最后一点，如果我对parfor循环有任何疑问，请阅读文档中标题为“Parallel for loops in Matlab - overview”的文档中的部分（对不起，无法找到相应的网页 - 对于Matlab很不寻常文档）它描述了循环内的所有可能的变量分类，以及每个分类上循环的限制。我在这个答案中讨论的只是冰山一角。例如，n = n + 1等语句在parfor循环中也无效，因为n是循环变量，并且不允许对循环变量进行赋值。