Couchbase 2.0 vs Couchbase 1.8？

我正在评估一些大型数据库（数十亿条数据，很多TB数据）存储解决方案的可能性，我们将在其中进行随机主键查找。Couchbase 2.0 vs Couchbase 1.8？

鉴于它的功能，Membase（Couchbase 1.8）看起来几乎是一个完美的结合，一些以前的测试使我们相信它对我们的用例非常有效。我们主要关注的是，由于Couchbase 2.0看起来像是一个全新的方向，从1.8，产品的特点可能会改变。我们喜欢Couchbase 1.8，因为它完全符合我们的需求。

我们不需要视图或地图/缩小功能。虽然这些都是很好的功能，但它们不是我们所需要的，并且不是我们想要的，如果它们完全不利于性能。我们排除了CouchDB，主要是由于缩放（添加/删除节点）的复杂性，当然这是很多在Couchbase中更好，但也因为我们对它的磁盘使用有一些担忧。

是否有人知道对1.8与2.0进行的任何性能测量，无视所有视图和M/R功能？

1.8 fork会继续保持吗？或者是1.8已死，我们应该继续前进？

来源

2012-08-23 Joel Westberg

Couchbase 1.8和2.0之间的性能没有大的差异。我是一名Couchbase员工，对我们来说最重要的事情之一是，现有客户能够从Couchbase 1.8升级到Couchbase 2.0，无论意见对他们来说都很重要，并且他们的应用程序能够继续在同一级别上执行。

我建议从Couchbase 1.8开始，因为我们的2.0产品将不会在2012年10月底之前发布，但是当升级到2.0时，您应该没有任何问题。

注：作为2012年12月，Couchbase 2.0已经可以

来源

2012-08-23 19:46:10 mikewied

要添加此评论，我会说，从乔尔的角度看1.8和2.0之间的最大区别是，应用程序从一个SQLite搬回结束对couchdb后端。这是一件非常好的事情，因为它可以解决您在1.8版本中可能遇到的数据库碎片问题，因为当您在较长的时间内在高带宽网站上运行较长的到期时间范围后，拥有较大的缓存时。 – Drahkar

我很高兴听到这个消息。作为CouchBase的一个相对较新的人，很高兴能够发现这一点！与旧的SQLite后端相比，我们不会遇到一些CouchDB用户报告的磁盘空间膨胀问题？ –

我会以这种方式进行比较。作为独立应用程序的CouchDB和Sqlite被锁定在使用它们的应用程序的限制之内。 Couchbase负责管理和清理这些后端，以防止这些问题大部分发展，因为数据通常是易腐的，而且不是长期存储的。任何到期的内容都会先保存到磁盘并最终从缓存中删除。 – Drahkar

Couchbase 2.0 vs Couchbase 1.8？

回答

相关问题