`std :: array <T, 0>`default constructible'T`不是默认可构造的吗？

Question

考虑下面的代码：

#include <array> 

struct T 
{ 
    T() = delete; 
}; 

int main() 
{ 
    std::array<T, 0> a; 
    a.size(); 
} 

我们默认初始化一个0大小的数组。由于没有元素，因此不应调用T的构造函数。

但是，Clang仍然需要T为默认可构造，而GCC接受上面的代码。

注意，如果我们改变数组初始化：

std::array<T, 0> a{}; 

Clang接受这一次。

非默认构造的T是否阻止std::array<T, 0>被默认构造？

Answer 1

感谢@ T.C。，正如他在comment中指出的那样，它在LWG 2157中得到了解决，在撰写本文时这仍然是一个悬而未决的问题。

的决议建议增加这子弹点（重点煤矿）：

阵列的这种情况下，未指定的内部结构应允许像初始化：

array<T, 0> a = { }; 

和所说的初始化必须有效即使T不是默认构造的。

所以很明显，预期的行为是有std::array<T, 0>默认可构造，即使当T不是。

Answer 2

这个问题解释铿锵发生了什么和std::arrayDeleted default constructor. Objects can still be created... sometimes

但随着gcc的差异来自于库代码。的确有在GCC代码库的具体实施细节，是有关这个问题的@StoryTeller mentioned

GCC有std::array大小为0的特殊情况，请参见下面的代码（从GCC 5.4.0）

他们 <array>头

template<typename _Tp, std::size_t _Nm> 
struct __array_traits 
{ 
    typedef _Tp _Type[_Nm]; 

    static constexpr _Tp& 
    _S_ref(const _Type& __t, std::size_t __n) noexcept 
    { return const_cast<_Tp&>(__t[__n]); } 

    static constexpr _Tp* 
    _S_ptr(const _Type& __t) noexcept 
    { return const_cast<_Tp*>(__t); } 
}; 

template<typename _Tp> 
struct __array_traits<_Tp, 0> 
{ 
struct _Type { }; 

static constexpr _Tp& 
_S_ref(const _Type&, std::size_t) noexcept 
{ return *static_cast<_Tp*>(nullptr); } 

static constexpr _Tp* 
_S_ptr(const _Type&) noexcept 
{ return nullptr; } 
}; 

你可以看到，有一个__array_traits特殊化（在std::array用于底层数组）当阵列大小为0，即甚至没有它的模板上的类型的阵列。类型_Type不是一个数组，而是一个空的结构！

这就是为什么没有构造函数被调用的原因。

Answer 3

由于没有元素，所以不应调用T的构造函数。
非默认构造T是否阻止std::array<T, 0>被默认构造？

该标准没有指定什么布局std::array<T, 0>应该有我们来回答这个问题。零尺寸的阵列专业化仅所述的行为如下：

[array.zero]

1阵列应为特殊情况下，N == 0
2在这种情况下提供支持N个== 0， begin（）== end（）==唯一值。 data（）的返回值是未指定的。
3调用front（）或back（）对零大小数组的影响未定义。
4成员函数swap（）应该有一个非抛出异常规范。

您注意到的行为很可能是由于单独实施方面的差异。