空检查vs可选存在检查

Question

有人可以解释Optional如何帮助我们避免NullPointerException？

Optional<String> op = someFunc() 
if(op.isPresent()) { 
    op.get(); 
} 
String possibleNull = op.get(); 

这段代码是不是也倾向于NullPointerException呢？如果是这样，那么为什么这个代码优于

String op = someFunc() 
if(op != null) { 
    op.get(); 
} 
String possibleNull = op; 

什么可能的好处并Optional提供以外的事实，它可以帮助我们知道一个函数是否真的有返回值的

Answer 1

比方说，你想要获取函数返回的字符串，将其转换为大写，然后将其打印出来。如果您有：

String someFunc() { ... } 

你也许会这样写：

System.out.println(someFunc().toUpperCase()); 

当然，这将引发NullPointerException如果someFunc回报null。相反，假设我们有这样的：

Optional<String> someFunc() { ... } 

然后

System.out.println(someFunc().toUpperCase()); 

将无法​​正常工作，因为Optional没有一个toUpperCase方法。在这一点上 - 希望 - 你会面临Optional，这应该让你考虑Optional是空的情况。这有助于避免NPE，但可能只是有点。

现在您可能会专注于如何从Optional中获取价值，并且您可能会忘记空的情况。嗯，有一个get方法：

System.out.println(someFunc().get().toUpperCase()); 

这带回了同样的问题作为NPE，除了例外是NoSuchElementException代替。所以，如果你在Optional上盲目地调用get，它确实与在引用上调用方法而不检查其是否为空几乎是相同的。

（出于这个原因，Brian Goetz认为Optional.get是用Java 8中最大的错误见他与安格兰格JAX 2015 Fragen und Antworten zu Java 8接受采访时约16分钟。我不知道这是最大的，但它是一个错误。人们只是不要指望get抛出异常。）

如果你勤于检查空引用或空自选，然后

Optional<String> os = someFunc(); 
if (os.isPresent()) { 
    System.out.println(os.get().toUpperCase()); 
} 

几乎比老

更好

String s = someFunc(); 
if (s != null) { 
    System.out.println(s.toUpperCase()); 
} 

的真正优势的Optional是，它是一个库类，它具有处理以安全的方式空的情况下相当丰富的API。通常可以通过将方法调用链接到首先返回Optional的方法来处理Optional中可能包含的值。例如，以上如下，我们可以把样品：

someFunc().map(String::toUpperCase) 
      .ifPresent(System.out::println);