是否调用pthread_mutex_lock有之前发生的语义

Question

的ThreadA通过这个片段

{ 
    global_a = 100; // 1 
    { 
     pthread_mutex_lock(&b_mutex) 
       ... 
     pthread_mutex_unlock(&b_mutex) 
    } // 2 
} 

threadB通过这个片段

{ 
    { 
     pthread_mutex_lock(&b_mutex) 
       ... 
     pthread_mutex_unlock(&b_mutex) 
    } // 3 

    int tmp = global_a; // 4 
} 

，并假设从观察者观看确实执行顺序

1. threadA --- 1
2. threadA --- 2
3. threadB --- 3
4. threadB --- 4

可以在threadB "int tmp = global_a;"代码中看到什么的ThreadA设定在"global_a = 100;"？

任何建议是值得欢迎的。

Answer 1

pthread_mutex_lock并不妨碍以前的指令要在它后面下单。

类似的，pthread_mutex_unlock不会阻止跟着指令在它之前被排序。

但是：

1. ThreadA中global_a = 100之前发生pthread_mutex_unlock(&b_mutex)。

2. 在线程B pthread_mutex_lock(&b_mutex)发生在int tmp = global_a;。

如果你观察

pthread_mutex_unlock(&b_mutex) ThreadA中pthread_mutex_lock(&b_mutex)在threadB之前发生。

（换言之，threadB aquires锁定的ThreadA释放后），然后

global_a = 100; ThreadA中之前发生int tmp = global_a;在threadB。所以，最后一个看到第一个的效果。

什么POSIX标准说：

至于POSIX标准同步的细节，我发现的唯一参考值（和其他人参考）约为Memory Synchronization短章。它说，pthread_mutex_lock（和其他一些功能）

同步内存相对于其他线程

某人的解释为完全内存屏障 garantee，其他人（和我）喜欢思考一些经典 garantees当锁定和等待动作提供内存获取语义，解锁和通知的 - 内存释放语义。参见，例如，这个mail。

没有之前发生在POSIX项。但它可以像往常一样定义，考虑到内存订单保证（在一个人的说明中）。

Answer 2

如果您可以保证执行顺序 - 当是。如果你能保证执行顺序，你甚至不需要锁定某些体系结构。

锁实际上做三件事情： 1.不要允许执行不同的代码同时。看到。这里没有提到记忆。它只是保证不同线程中的代码不会被同时执行。 2.在某些体系结构中，它将插入缓存一致性指令。这迫使多个处理器系统将数据刷新到实际内存中。但您现在不应该担心这种情况“如果所有写入同一内​​存位置的操作都按照某种顺序执行，则多处理器的缓存保持一致” 3.插入内存屏障指令。这是为了处理器，告诉它不要混淆执行顺序。

而且你编译器可制动的事情为好。所以把你的变量声明为volatile。