我可以使用什么来代替Java中的Vector？

Question

它看起来像使用Java进行编程时，我们并不想在涉及到线程时再使用Vectors。

使用线程时，应该使用什么类而不是Vector？

import java.util.Vector; 
Vector<String> v = new Vector<String>(); 

Answer 1

List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>()); 

Answer 2

阵列，但如果你不知道的大小，使用concurrentmap

Answer 3

使用列表的实施和他们像

List<?> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<?>()); 

Answer 4

对于线程安全的情况下进行同步，使用ArrayList。

对于线程安全的情况下，使用什么是最合适你的情况，CopyOnWriteArrayList，Queue，BlockingDeque等前来咨询更多，我们需要知道你是怎么处理的事情与你的收藏。

我建议不要使用Collections.synchronizedList(...)包装，因为它可能无法很好地扩展（除非您不太在意可扩展性）。但这一切都取决于你的背景。

Answer 5

它看起来像使用Java进行编程时，我们不会在涉及到线程时使用向量。

你需要使用Vector被认为是在大多数情况下是一件坏事，了解为什么。原因是：

• Vector在每个操作上同步。大多数上下文不需要细粒度的同步，因此这是不必要的性能开销。

• Vector.elements()方法返回一个不具有快速失败语义的Enumeration。

回到你的问题。该方案取决于你的线程正在尝试做的：

• 如果用例不需要同步所有，使用ArrayList，或LinkedList。您通常会使用这些：

  • 该列表是线程限制的;即只有一个线程可以访问它。
  • 该列表需要粗粒度同步;即在执行一系列操作时的独占访问。在这种情况下，您通常会创建一个自定义类，其中包含未在自定义类API中公开的嵌入（例如）ArrayList。

• 如果用例需要细粒度同步，Collections.synchronizedList包装相当于一个Vector。或者，您可以坚持使用Vector并避免使用elements()操作。

• A CopyOnWriteArrayList列表的优点是它的迭代器支持并发修改...在某种意义上。如果您的应用程序主要执行读取列表，它也会更好地扩展。读操作根本不需要明确同步，通常只需要读取一次volatile一次。但另一面是写操作确实同步，并且比“正常”的价格贵得多。

的另一个问题Vector和Collections.synchronizedList包装的是，一些用例需要较粗的同步;例如测试列表的大小并有条件地在单个同步操作中添加元素。 Queue和Deque类提供了更高级别的抽象处理这种事情......用于涉及从一个线程异步传递工作到另一个线程的用例。

---

底线是没有一刀切的解决方案。您需要了解应用程序设计的并发特性，并相应地选择您的数据结构。

---

最后，如果你是编程为Java ME，你可能会坚持使用Vector，这取决于J2ME配置文件，你的目标。