JavaScript中的浮点数的精度是否是非确定性的来源？

啊，现在你已经添加了“ECMA”，我可以删除我的答案，并upvote你的。 =）读者的更多信息：http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-262.pdf指定了所有ECMAscript数字必须如何表现，通常根据各种IEEE规范。 – ninjagecko 2012-04-26 13:52:29

错误。看到我的答案。 – 2012-04-26 21:50:56

其他回答都是错误的。按照ECMAScript 5.1 specs（第15.8.2）

注意的功能ACOS，ASIN，ATAN，ATAN2，COS，EXP，日志，战俘，罪恶，开方，棕褐色不正是在此规定的行为除外，要求对某些代表值为的感兴趣边界案例的参数值进行特定结果。

...

虽然算法的选择是留给实现，建议（但不是以本标准规定），其实现使用包含在fdlibm的IEEE 754算法的近似算法，来自Sun Microsystems

然而，自由分派数学库，即使实现分别为指定，全部为的确切结果仍然依赖于浏览器/体系结构。 这包括简单的操作，如乘法和除法！

原因是IEEE-754允许系统在higher-precision than the result上执行64位浮点计算，从而导致与使用与结果相同的精度的系统导致不同的舍入结果。这正是x86 (Intel) architecture does，这就是为什么在C（和JavaScript）我们有时可以有cos(x) != cos(y) even though x == y，即使在同一台机器上！

这是一个big issue for networked peer-to-peer games，因为这意味着，如果更高的精度计算不能被禁用（如对于C＃的情况下），这些游戏几乎不能使用浮点计算在所有。但是，这通常不是Javascript游戏的问题，因为它们通常是客户端服务器。

来源

2012-04-26 17:14:10

伟大的文章 - 但：通常（因为不精确）使用==或！=与浮游物不是一个好主意。然而，这并不意味着你不能使用浮点数，它只是意味着，不要使用==或！=，而是使用比较<= > =针对任何精度定制的范围。 – delicateLatticeworkFever 2012-04-26 21:58:47

@goldilocks是正确的，事实上（Math.tan（1）== Math.sin（1）/Math.cos（1））产生false ... – 2012-04-27 11:58:23

@João：是的，但是这与您的问题是正交的。每个人都知道，由于浮点不准确，我们可能有'tan（1）！= sin（1）/ cos（1）'。问题不在于它们是否相等，而在于所有浏览器/机器中的tan（x）'对于某些'x'总是完全相同。答案仍然是否定的，但与浮点不准确无关 - 这是因为'tan（x）'没有在javascript中精确定义，并且因为IEEE-754允许扩展精度计算。如果这两件事情不是真的，答案会是肯定的，它总是一样的。 – 2012-04-27 14:49:02

我的两分钱 - @goldilocks笔记和其他人暗示你不应该在浮点数上使用==或！=。那么，“确定性”是什么意思？在不同的机器上行为总是一样的？显然这取决于你所说的“同样的行为”。

那么，在“相同”的愚蠢文字层次上，当然不是，物理位在例如“ 32位与64位机器。所以这个解释就没有了。

好吧，任何程序在两台不同的机器上运行相同的输出？在一般的语言中不可以，因为C程序可以对未定义的内存做一些事情，比如从未初始化的位读取。

好吧，那么有效程序在不同的机器上做同样的事情？那么，我会说在浮点数上使用==和！=的程序与读取未初始化内存的程序一样无效。我个人不知道Javascript标准是否会抛出==和！=在浮点数上的行为，以至于如果不是kooky，它的定义非常明确，所以如果这是您确切的问题，您将不得不看到其他答案。你可以编写相对于标准而言未定义输出的JavaScript代码吗？不要阅读标准（其他答案在某种程度上涵盖了这一点），但出于我的兴趣，这是没有实际意义的，因为那些会产生你所谓的不确定行为的程序是无效的。

来源

2012-04-26 22:33:17 djechlin

JavaScript中的浮点数的精度是否是非确定性的来源？

回答

相关问题