我应该在类实现中使用getter和setter吗？

例如虚构类：

public class Worker { 

    private boolean paused; 

    public boolean isPaused() { 
     return paused; 
    } 

    public void onIteration() { 
     if (!paused) { 
      doIteration(); 
     } 
    } 

}

或者它会更好，如果我在上面的例子中使用if isPaused() { }？

是否有关于我总是必须使用的规则？

来源

2014-09-11 Leonid Semyonov

您可以同时使用两种方式，但如果它正在做一些额外工作（除了刚刚返回暂停状态），您应该使用'isPaused'。 – 2014-09-11 12:43:41

由于Worker可以被子类化，并被重写，所以最好使用isPaused（），除非重写这个功能是错误的，在这种情况下，你应该让isPaused final – ControlAltDel 2014-09-11 12:44:45

我会使用getter，因为它决定了内部逻辑。在你的情况下，没有太多的逻辑，你只需返回值。

但考虑在isPaused将改为一个情况：

public boolean isPaused() { 
    return isReallyPaused(paused); 
}

另一个原因，我更喜欢使用干将，

如果它是一个int，我不会采取改变的机会它错了，而不是写if(myInt == 5)（可能是=错误），我会用if(getMyInt() == 5)。

来源

2014-09-11 12:49:00 Maroun

那么作为一个规则总是使用getters。为什么？

可以说你已经成为了一个公共成员，并且在这个类的5个用法之后，你决定现在你需要添加更多的逻辑来解决这个问题。

现在只有在A和B时才暂停。也许用户没有权限查看isPauesd是true还是false。

如何在不打破课堂外部使用的情况下改变这一点？

你不能，但如果你使用一个getter那么它不是问题：

public boolean isPaused() { 
    if (hasPermissions){ 
     return isPaused; 
    } 

    throw newPermissionException(); 
}

我是一个打破惯例改变了代码。实际上，这个类的用户甚至不知道这个变化。

这被称为封装。

来源

2014-09-11 12:52:45

_让你说它是public_ + _这叫做encapsulation._ - 但我写了关于在**类**实现**内使用**，**不在外面**。 – 2014-09-11 13:03:54

我应该在类实现中使用getter和setter吗？

回答

相关问题