我应该转向面向对象的编程（黑盒子）吗？

Question

现在我有几个类支持DirectX引擎 - 应用，图形，声音和他们每个人是1K左右的线条和他们每个参考eachother.I最初试图限制使用类和类似的东西传递D3D设备和而是让所有类都使用它，但是我在其他人的引擎中看到，一切都分成许多类，并且它们具有诸如Engine-> GetRenderer-> Render（MyD3DContext）;是不是terriby低效？为什么不只是让MyD3DContext全球，直接在渲染function.And最后一件事我没有得到使用它是=怎么是你应该做的工作独立海誓山盟的课吗？听起来不可思议。

Answer 1

它不是非常低效的。而且你肯定需要介绍某种OOP。甚至可能是something online

Answer 2

是的。

随着项目变得越来越大，有一个全球性的东西会引起大量的问题。遍历几个指针也不是特别低效。担心在正确的领域提高效率，您通过运行测试证明的领域效率低下，并始终尝试并保持代码的清晰度和分离度。

如果您担心效率低下，为什么不把测试应用程序合并在一起，而测试应用程序恰好具有这种类型的结构和时间，需要多长时间才能完成所有解除引用。你会发现它并不重要，比如建立一个多边形列表。

只有当您的项目发展壮大，您才能看到将非常全面封装的非全局对象的好处。

Answer 3

有几个大的OO设计租户：特别是代码重用/模块化和范围/隔离。现在，全球通常都会皱眉，因为它们不能很好地适应大规模的开发工作，并且总是导致问题，所以OO试图将任何给定调用的范围限制到执行该功能所需的最小范围。对于模块化/再利用，子模块越大，通常它变得越具体，并且因此如果它被分解成更多模块化块，则其越不适合所有目的。因此，您可以花更少的时间重写相同的代码以稍微调整目的，这也可以减少在实现新代码时可能破坏的相邻目的。这使得它的实现效率更高，尽管在运行时可能会或可能不会有一些微小的成本。可能不会。请记住，它不需要舔更多的二进制文件来运行Render（），无论它是在根模块中定义的还是在合成对象中组成深层的几层。它仍然只是一个函数指针。

这些只是一般的概念，所以把你喜欢什么。

希望帮助。

Answer 4

首先，为什么你认为这是非常低效？除了更容易编码和维护之外，这个速度也非常快。 OOP不是一个瓶颈，它对于拥有多个开发人员和多重顾虑的大型项目（如真实世界的游戏）来说是一个福音。

让我给你举个例子，因为你提到的“游戏”：

游戏是一个模拟 模拟包含实体（对象） 对象可以做事情，有属性。因此，对象就像属性和动作的封装。这就是“面向对象编程”中的“对象”的原因。你可以认为它们（对象）是在模拟器中的虚构工厂中创建的。对象的蓝图是“类”，并且被称为encapsulation。

这些对象中的每一个都绑定到了你的世界，可能是通过某种高度数学的半条命2（源）级物理引擎。你不想编写每个类的“物理”。相反，你会从类（或接口）“IPhysics”继承。然后，无论何时将重力从10.0更改为15.0，该值都会在“世界”情景中传播。这是inheritance。

如果你知道我的意思，那么你的游戏中的每个对象，比如Half-Life-2，Gordon Freeman可以同时作为“玩家”和“可以被脚本化”。这是多态性。一个对象使用不同的类型。

所以，你看，这是非常容易（和非常有效）模型和展示面向对象的虚构游戏。