为什么不std :: move在std :: unique_lock上有什么作用？

我有以下的C++（11）代码：为什么不std :: move在std :: unique_lock上有什么作用？

#include <mutex> 

void unlock(std::unique_lock<std::mutex> && ulock) 
{ 
} 

int main(void) 
{ 
    std::mutex m; 
    std::unique_lock<std::mutex> ulock(m); 

    unlock(std::move(ulock)); 

    if (ulock.mutex() == &m || ulock.owns_lock()) 
    { 
     throw std::runtime_error(""); 
    } 

    return 0; 
}

我无法弄清楚究竟是为什么互斥从unlock()回归后仍持有。我的期望是std::move()在从呼叫返回到unlock()时导致锁定超出范围（并且被析构函数解锁）。至少，似乎std::move()应该已经导致ulock从互斥体m变为“解除绑定”。

我错过了什么？

来源

2017-08-29 Johnny Edge

'std :: move'本身并没有移动任何东西。它只是将一个左值赋给一个右值引用，使其成为移动构造函数等的一个参数。反过来，这些可能会窃取（他们认为是）临时内部的东西。但是你的代码不会调用其中的任何一个。 '解锁（std :: move（ulock））;'是一个复杂的无操作。 –

定义'unlock'以通过值获取'std :: unique_lock'，然后进入它，以查看效果 – WhiZTiM

我假设std :: move（）调用了unique_lock的移动构造函数。这听起来不是这种情况...而是，'unlock（）'中的右值引用是一种“通知”，它可以使用移动构造函数（如果有意义的话）。 –

void unlock(std::unique_lock<std::mutex> && ulock)

这里ulock为参考。一种特殊的参考，但仍然是一个参考。它只是另一个对象的别名。其创作不涉及创建新对象或任何类型的所有权转让。同样，它的生命周期结束时也不会导致任何析构函数调用，它只是意味着你失去了引用某个其他对象的别名（并不重要，因为函数正在结束）。

如果你想转让所有权，你需要一个对象，所以按价值计算，而不是按引用传递：

void unlock(std::unique_lock<std::mutex> ulock)

现在，你将不得不move原来的锁，因为std::unique_lock不支持复制施工，只能施工。

来源

2017-08-29 19:47:03

为什么不std :: move在std :: unique_lock上有什么作用？

回答

相关问题