不使用__autoreleasing是致命的吗？

从： In which situations do we need to write the __autoreleasing ownership qualifier under ARC?不使用__autoreleasing是致命的吗？

（BOOL）保存：（NSError * __autoreleasing *）;

编译器将不得不创建一个临时变量，设置为__autoreleasing。所以：

NSError * e = nil; 
[ database save: &error ];

将化身：

NSError __strong * error = nil; 
NSError __autoreleasing * tmpError = error; 
[ database save: &tmpError ]; 
error = tmpError;

好了，现在转化代码似乎工作得很好。最后，我期望它能够正常工作，尽管“小”（很少）有效。那么为什么还要指定autoreleasing？

更确切地说，我知道当我们将指针传递给指针时，我们“应该”使用__autoreleasing。 但是，如果我们得到的仅仅是一个非常轻微的性能增益，那么有什么意义呢？

来源

2012-07-12 J. Chang

当一个变量通过引用传递并分配给一个ARC程序时，你错过了这段代码中实际发生的事情。

在非ARC编程，保存功能如下：

- (BOOL)save:(NSError * __autoreleasing *)myError { 
    *myError = [[[NSError error] retain] autorelease] 
}

在ARC编程，保存功能如下：

- (BOOL)save:(NSError * __autoreleasing *)myError { 
    *myError = [[NSError alloc] init]; 
}

尽管ARC的代码是什么样子，两个保存函数都会创建一个已被保留并自动释放的错误对象。

这是因为在ARC版本中，myError指针的类型决定了错误对象的内存管理会发生什么情况。实际上，只要指针是类型__autoreleasing中，* myError分配线是替换与

*myError = [[[NSError error] retain] autorelease]

在运行时。

因此，如果我们能以某种方式将错误类型的指针传递给保存函数，它会导致保存函数执行错误的操作。

由于编译器将在您的示例中创建一个临时变量，因此您的代码可以以任何方式工作，但从ARC编程的角度来看，第一个版本没有意义。

来源

2012-09-20 21:48:03 Colin

+1但直到不清楚。所以你说我的方法无论如何都会起作用？所以如果它无论如何起作用，为什么还要用不同的方式来宣称它呢？无论如何，智能编译器也会生成高效的代码。 – 2012-09-21 03:38:56

您的方法可以工作，因为autoreleased临时变量将在运行循环结束时[或之前]自动释放，并且强引用在超出作用域[或大约]时释放，然后该对象将被释放。这里重要的一点是，你正在创建保存函数将使用的*指针，所以你必须给它一个指向正确类型指针的引用。如果save函数返回如下错误：myError = [self save];则_it_将在内部创建指针，所以不需要临时变量。 – Colin 2012-09-21 13:18:48

你确定代码工作？那么使用__autoreleasing的优势只是一个稍微快一点的代码？ – 2012-09-22 14:32:53

不使用__autoreleasing是致命的吗？

回答

相关问题