对于限制<100的循环，使用'short'而不是'int'是明智吗？

Question

JVM文档指出short是作为int实现的，所以我想知道是否可以有任何好处来代替它。它可能会使用更少的内存或处理速度更快？

Answer 1

这只是一个意见，但我会说这不是明智的。

• 你偏离标准大家都知道。人们突然需要考虑循环的正确性和意图。这浪费了宝贵的开发时间，可能比几个字节的内存更昂贵。
• 当某个点某人从100变为更大的值时，它也会引入微妙的错误：编译器不会抱怨，但是您可能会创建一个无限循环。

例如

for (short s = 0; s < Short.MAX_VALUE + 1; s++) 

永远不会停止，因为s++溢出默默，而在s < Short.MAX_VALUE + 1s提升为int。

使用小于int的类型最适合用于需要2字节值的语义的情况&如何溢出，而不是试图节省空间。

Answer 2

真的有不好的一面吧，看到这个前面回答一个类似的问题：

https://stackoverflow.com/a/14532302/5490728

它甚至有关的性能可能损失会谈。

此外，正如zapl已经指出的那样，协作者可能不会习惯它并产生错误。

（我读过它应该可以将这个问题标记为重复15个声望，但是我在'flag'菜单中找不到该选项，我希望这种回答也可以。）