优先于C++初始化变量

开始了C++和注意到您可以通过两种方式优先于C++初始化变量

int example_var = 3; // with the assignment operator '='

或

int example_var(3); // enclosing the value with parentheses

有没有理由使用了另一种初始化变量？

只要你知道，如果你在自己的类型上测试它，'MyClass obj = 5;'调用构造函数，而不是赋值运算符。我也知道这已经被问过;我会尽力找到它去的地方。 – chris

从技术上讲，这些都不是任务。他们是*初始化*。他们定义并初始化一个新变量。将新值分配给现有变量时会发生赋值。（'int i = 1'是初始化，但是'i = 2'是赋值） – jalf

第一种形式可以追溯到C时代，而第二种形式是以C++添加的。增加的原因是在某些情况下（特别是构造函数中的初始化列表），第一种形式是不允许的。

这两者并不完全等同于所有类型，这就是其中一个或另一个可能更有用的地方。第一种形式在语义上意味着从右侧创建一个临时表，然后从该临时表复制构建变量。第二种形式是直接从参数初始化变量。

它什么时候重要？

如果没有从右侧到变量类型的隐式转换，或者如果复制构造函数不可用，则第一种形式将失败，因此在这种情况下，您将不得不使用直接初始化。

第二种形式可以在比第一，但多个上下文中使用很容易发生的最- 伤脑筋-解析。也就是说，在某些情况下，语法将与函数声明（而不是常规变量的定义）兼容，并且语言确定在这种情况下，表达式将被解析为函数声明：

std::string s = std::string(); // ok declares a variable 
std::string s(std::string()); // declares a function: std::string s(std::string(*)())

最后，在C++ 11有第三种形式中，使用大括号：

std::string s{std::string{}};

这种形式具有括号直接初始化的优点，但在同一时间，它是不容易出现误解。

要使用哪一个？

我会推荐第三个选项，如果可用的话。也就是说，我倾向于首先使用第一个，或者第二个取决于上下文和类型...

2012-08-27 14:28:35

他们编译为相同的东西。然而，两者都是变量初始化的一种形式，而不是赋值，这在C中很重要，在C++中很重要，因为调用了完全不同的函数（构造函数和赋值）。

2012-08-27 14:22:17 djechlin

对于像int这样的内置类型，两者意味着相同。
但是对于自定义数据类型，它们可能意味着不同。第一种格式称为复制初始化而第二种称为直接初始化。

良好阅读：

2012-08-27 14:22:43

他们的输出是一样的... 两个语法调用拷贝构造函数。 int和其他类似的内置数据类型是一样的，但用户定义的数据类型有一些不同。

2012-08-27 14:23:22

回答