如果重新定义内联函数会怎样？

我已经花了几天时间在一个奇怪的问题，并最终发现有两个inline功能在项目中相同的签名，他们造成了这个问题。为了简化这里的情况就是一个例子：两个CPP文件：如果重新定义内联函数会怎样？

a.cpp

#include <iostream> 

void b(); 

inline void echo() 
{ 
    std::cout << 0 << std::endl; 
} 

int main() 
{ 
    echo(); 
    b(); 
    return 0; 
}

和b.cpp

#include <iostream> 

inline void echo() 
{ 
    std::cout << 1 << std::endl; 
} 

void b() 
{ 
    echo(); 
}

请注意：inline功能echo具有相同签名但不同实现。编译并运行

g++ a.cpp b.cpp -o a.out && ./a.out

或者这样

g++ a.cpp -c 
g++ b.cpp -c 
g++ a.o b.o -o a.out 
./a.out

它打印0 0。（我用的是G ++ 4.6.1是什么，以及我铿锵++ 2.9，相同的结果测试）

如果开启优化，像

g++ -O3 a.cpp b.cpp -o a.out && ./a.out

这是0 1这个时候，就不会发生。

我的问题是，无论结果如何或编译如何执行，都没有错误甚至是警告我已多次定义了inline函数。编译器和链接器在这种情况下究竟发生了什么？

编辑：

采取目标文件

nm a.o b.o | c++filt

两个文件都记录在echo()看看符号。所以我认为问题发生在链接时。难道说链接器会随机选择一个实现并丢弃所有其他实现吗？

来源

2011-07-27 neuront

你有没有试过更高级的警告（-Wall等）？ – schnaader

我刚刚尝试过'-Wall -Wextra'，仍然没有任何警告。 – neuront

编译器不需要诊断此ODR违例，它不是微不足道的。 inline关键字表示不同的翻译单元可能具有相同的符号，因此编译器将其标记为弱。基本用例是一个在头文件中内联定义的函数：包含头文件的所有翻译单元都将具有该定义，并且它非常好。编译器只需要放弃除一个定义之外的所有定义，并在任何地方使用该定义。

检测不同的定义是否完全匹配是一个复杂的问题。链接器必须分析生成的二进制实现，并确定这两个二进制代码是否与相同的源代码相关。大多数编译器没有支持来确定这一点。

当你的具体问题，我不可能知道，导致了两个功能被嵌入标记的理由，但一个常见的错误是使用inline关键字来表示优化而非在不抱怨的重复链接时间。 inline关键字在头文件中有意义，但在cpp文件中没有这么多。在cpp文件中，如果要将某段代码分解到辅助函数中，该函数应标记为static或在未命名的命名空间中定义。如果函数是static，那么编译器知道该函数的所有用法都在你的翻译单元中，并且它有更多的知识来决定是否内联或不内函数（注意，即使你不用不要告诉它，就像它可以决定不内联即使你告诉它一样）。

来源

2011-07-27 11:29:49

在C++标准中指出比内联函数的所有定义应是相同的，但没有诊断是必需的。也就是说，你的程序不是一个有效的C++程序，但是实现有权不检测那个错误。

参见条款3.2.5。张贴这里太长了。

来源

2011-07-27 11:00:40

这种情况下（两个内联函数具有相同的名称和相同的签名具有不同的实现）leads to undefined behavior。编译器不需要诊断它，尽管它可以尝试。

来源

2011-07-27 11:01:55 sharptooth

如果重新定义内联函数会怎样？

回答

相关问题