如何定义下面的代码？ a）高凝聚力 B）低凝聚力 我想说高达即使takeAndGlue()做两件事情，他们被称为有2种独立的方法，因此stackTrace是有迹可寻的。 public class Assembler()
{
public void take()
{
System.out.println("Take the thing");
}
在他的岗位SOLID: the next step is Functional，马克西曼说： 如果继续行驶你对小接口设计，你最终会在最终作用接口到达：用单一方法的接口[... ]如果你像这样应用SRP和ISP，你很可能会发展出一个代码库，其中包含许多细粒度的类，每个类都有一个方法。这发生在我身上不止一次。 我的担心是关于这些类的凝聚力。这种方法是否推动到 功能的凝聚力？这些课程是否具有协调性？ 对
假设您正在编写一个“更大”的应用程序，并且想要在类中记录某些错误。现在几乎每个班级都需要访问记录器。 一个简单的解决办法是以下（PHP，但是这并不重要）： class SomeClass {
public function someMethod() {
// stuff ...
Logger::log("something happened");
// st
我要试着写一些关于软件耦合和内聚的想法，但我不确定它们是否意味着任何实际的东西。所以，如果你想用例子来解释你的答案，请使用简单的代数表达式想象代数是一个连续的编程语言所以我们都可以理解you're谈论... Read about it in wikipedia 所以在这里是我想相信（¿这是正确的？）： 'Implementation of A with Low Cohesion
'(Coinci