我有以下一些类似于: class A {
std::weak_ptr<B> r;
A (std::weak_ptr<B> x) : r(x) {}
~A() {
r.lock();
}
};
class B : std::enable_shared_from_this<B> {
std::shared_ptr<A> r;
只要用于访问成员指针的指针是正确类型,以下是否会导致未定义的行为? 如果是这样,为什么我需要演员?如果没有它,它会看起来好多了(是的,我知道这只是一个意见问题)。 struct base {
int foo(int base::* ptr) {
return this->*ptr;
}
};
struct sub : base {
int blah{
以下C++代码是否正确? struct Base { int x; };
struct Derived : Base { int y; }
Base * b = new Base;
Derived * d = static_cast<Derived *>(b);
//below we access only d->x, but not d->y
std::cout << d->x;
对于这个问题 What are the evaluation order guarantees introduced by C++17? 随着本说明书 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0145r3.pdf 而且从说明书 此外,该文本,我们建议添加下列内容nal规则: 的顺序涉及重载运算符的表达式的求值是 ,由与相应的
这或多或少澄清 Casting a function pointer to another type与示例代码的请求 struct my_struct;
void my_callback_function(struct my_struct* arg);
void do_stuff(void (*cb)(void*));
static void my_callback_helper(void