为什么人们使用Type * var而不是Type * var？

-1

可能重复：
Declaring pointers; asterisk on the left or right of the space between the type and name?
Does it matter where I place the asterisk when declaring pointers in C++?为什么人们使用Type * var而不是Type * var？

我搜索，但我的关键字似乎并不适合。我很确定这个问题已经被问到了，所以如果你知道链接或者其他东西的话，请指出一些方向。

我的问题是，为什么这么多的人使用

TypeIdentifier *varname;

而不是

TypeIdentifier* varname;

这是更合乎逻辑的我为*修改的类型，而不是变量名。

来源

2011-11-09 Niklas R

在提出新问题之前，请先使用搜索 - 已在SO上询问并回答了*多次*。 –

男人，我必须训练我的关键字技巧。感谢您的链接。 @mekici是的，它的确如此。那么，我呢。它有时让我很困惑，我必须仔细看看这个变量究竟是什么类型。 –

Stroustrup建议'Type * name'而不是'Type * name' –

在C和C++中，声明语法（主要）都遵循用法。

声明

int *n;

可以读作 “n是int*型的”，或为 “*n是int类型的”。如果你看看语言语法，后者更接近于它被解析的方式。

对于只包含一个名称（如int）和*的类型，它没有太大区别，但对于更复杂的声明很重要。

通常的趋势是在C中使用int *n;，在C++中使用int* n;。后者是因为这是Stroustrup的个人偏好。我认为他的观点是，“n是int*”阅读更自然，复杂性可以通过不写复杂的声明来避免。例如，你喜欢的任何间距，最好是写

int *a; 
int b;

比任何

int* a, b;

或

int *a, b;

来源

2011-11-09 22:23:13

由于K & R使用Foo *bar和人们坚持下去。

来源

2011-11-09 22:20:42 moshbear

那么，语言的语法说不然。你可以很容易地通过检查

Type * var1, var2;

这里会发生什么？

来源

2011-11-09 22:20:50

这是因为C'S声明语法。

int* a, b;

看起来好像它定义int*类型的两个变量，但实际上宣告a为int*类型和b为int类型。如果你写

int *a, b;

这是显而易见的。但我个人更喜欢不写这样的定义，而是写

int* a; 
int b;

这不会对类型产生疑问。

来源

2011-11-09 22:23:24 celtschk

的C约定是附加*的变量，因为连续多个变量不共享*：

int *a, b; /* a is an int*, while b is an int. */

在C++中，规则是一样的，但更常见到疣连接到类型，由于上述声明的混乱性质，并宣布每声明只有一个变量的后续做法：

int* a; 
int b;

我倾斜朝向C++惯例，但还允许含多处e在一条线上的非指针或参考声明：

int a, b; 
int* c; 
int* d;

来源

2011-11-09 22:24:10

为什么人们使用Type * var而不是Type * var？

回答

相关问题