我被要求编码审查分布式缓存解决方案中使用的一些Java代码，也就是说不平凡的实现。代码审查和代码错误
谁愿意这样对我说，我希望你能告诉我 我做的高级开发人员 - 如果此代码的工作 - 如果它有缺陷
我的问题是：这是期望从代码合理评论？
当我做代码审查时，我主要关心的是代码意图和遵循编码标准。
我觉得代码意图带来清晰度，清晰度带来理解，理解可能帮助找到错误并确定代码是否有效。
请注意，有一组测试用例可以覆盖代码。
但我觉得在开始时陈述这两个期望太过于期待。
对于那些不同意我的人，请告诉我QA团队在哪里？不要误解我的意思我并不是说开发人员应该依靠质量检查来发现错误，但我不这么认为，但我所说的就是让我们切实了解我们希望从代码评审中得到什么。
请在此分享您的看法。谢谢
尝试运行一些静态分析工具。这些可以让您快速了解代码的质量以及热点的位置。这是我最喜欢的：
如果这些工具给你高严重警告和低测试覆盖率的负载我想你可以告诉你的老板它不会工作。
代码审查几乎修改了你的同事为覆盖给定的特性/任务而写的内容。我们假设代码审查是由知道如何编码（不完全是QA）的人做出的，并且假设已经实现了结果功能，因此可能会同时进行质量检查。漂亮的muche代码审查是解决你刚刚提到的问题的好方法：代码标准，变量命名，代码布局以及性能/结构反馈。
这是一个合理的事情，期待你的老板要求你审查代码。如果他们不这样做，那将是一个值得关注的问题。这就是为什么（如我的第一个主角所描述的）：
在开发过程中发现的错误很容易修复并且不贵。
代码审查过程中发现的错误虽然不便宜（但由于您的时间和其他人的时间），但仍然相对便宜且易于修复。
由于测试人员的时间，QA中的一个bug比较昂贵，而且可能不那么容易解决。
生产中发现的一个bug是修复中最昂贵的，并且根据其性质而定，可能不那么直接，并且可能会导致关于已发布代码的审计/强烈问题。
总的来说，值得你花时间和公司的钱在早期进行代码审查。
问题不在于是否执行代码审查，而是在这种情况下高级开发人员的期望。 – AD7six 2014-04-08 18:43:56
是的，这是一个合理的期望。
您的老板/高级开发人员并没有要求您找到所有的错误（这将是一个不合理的期望），而是功能是否有效以及软件中是否存在明显的错误QA的时间和公司的钱。早期你可以发现程序生命周期中的错误更便宜，更容易删除
这种期望是合理的，因为在代码审查期间比在QA中检测和修复更容易（更便宜）的错误。在一些（大）项目中，分析是否应该在早期发现QA发现的错误（即在代码审查中）。如果早期发现了特定的错误，那么就分析为什么它不是，以及未来可以采取什么措施来防止此类疏漏（即对代码审查清单添加特定问题）。
我投票结束这个问题作为题外话，因为它是关于公司的过程，而不是一个实际的编程问题。 – 2016-05-22 08:14:59