Postgres - 没有实际的更新，是否有副作用？

Question

我有一张桌子可容纳大约50M行。我想执行一个简单的UPDATE查询：

UPDATE the_table SET flag = true; 

对于这些行的99％，该标志已被设置为true。所以只有1％的行必须改变。

我的问题是：是Postgres足够聪明知道这一点？或者Postgres会改变这些99％的行，这将导致典型的过程，比如WAL，自动真空，重新索引，同步到奴隶......，对于整个表而言，而不仅仅是这些1％的行。

换句话说，下面的查询是否更安全？

UPDATE the_table SET flag = true WHERE flag = false; 

Answer 1

Postgres将不是这种情况之间进行区分。但是，这两种说法的结果并不完全相同;或者至少它们并不普遍。

主要有两大副作用：

1. 第一个查询（没有WHERE子句）将扫描和处理表中的所有行。在第二种情况下，并且有适当的索引，它可能只会处理几行。就“桌面上的事物”（禁止触发器的效果）而言，最终的结果将是相同的。实现这一最终结果所需的时间可能会有很大差异。

2. 如果表（或视图）具有trigger是火灾“ON UPDATE”和“每一行”（见CREATE TRIGGER），则触发功能将被要求对表中的每一行与你的第一个查询，仅在行WHERE其中条件在第二个上为真。再次有两点不同：（1）时间和（2）触发器的动作。例如，如果触发器会更新“lastmod”列，则会在第一种情况下更新它的每一行[这可能不是您想要的]。

...和可能的第三之一：

在足够并行情形：所述第一查询将阻止在表中的所有行;或者该语句可能因更新某些行而被阻止，因为另一个事务是同时发生的。所以，无论是漫长的等待时间还是僵局。更新的行数越高，对竞争产生影响的可能性就越高......（或死锁等）

最常用的更新方式是使用带有WHERE子句的查询。一些非常特殊的情况可能会推荐第一种情况（例如，即使该行中其余的值没有更新，您也会更新“lastmod”列）。

“默认情况下”使用WHERE进行查询。某些数据库（即：MySQL和safe update）甚至可能不允许您在没有WHERE子句的情况下执行UPDATE（或DELETE）。

Answer 2

不，Postgres不检查您是否更新到相同的值。

不时地在邮件列表上讨论这个问题，但共识是检查过于昂贵，没有意义让所有用户都支付一些只有少数用户（通常是用户糟糕的混淆层 - 又名“ORM”）需要。

第二种解决方案是进行更新的安全和最佳方式。其中标志=真或标志=假（或标志为空，就此而言）执行更新时