提供非const引用getter有意义

有时我需要暴露一些类成员。例如在以下示例中，class Mechanic可能需要直接访问Engine组件。我已经多次读到所有字段都应该由mutator（accessor）方法访问，因为有几个原因。但是，有没有提供非const引用吸气时任何优势：提供非const引用getter有意义

class Car 
{ 
    public: 
     Engine & engine() 
     { 
      return m_engine; 
     } 

     //as a consequence you will also need to provide const version 
     const Engine & engine() const 
     { 
      return m_engine; 
     } 

    private: 
     Engine m_engine; 
}

过简单地使发动机部件市民：

class Car 
{ 
    public: 
     Engine engine; 
}

您还可以protected取代public如果你不喜欢这个例子。在现实生活中，当涉及到System.in或System.out时，Java中有一些simlet。看起来，要完全符合某些人的说法，您需要拨打电话System.getInstance().getOut().println("hello world")。在这种情况下，除了许多官方代码外，我没有看到任何好处。

来源

2010-11-06 doc

没有近距离投票，但如果问题的目的是陈述一个理论，然后不同意所有与该理论相反的答案，那么它可能是“主观的和论证的”。无论你的理论是对还是错。 – 2010-11-13 03:07:57

@Steve Jessop：不要这么热心，用投票排序问题，你会得到很多不准确的问题（问题不能是主观的，答案可以）。每个答案都或多或少是主观的。借口您的怀疑 - 我正在旅行，最近没有机会访问stackoverflow。 – doc 2010-11-13 11:44:14

这就是为什么我不确定。如果有人真的在为某些事情寻找理由，我认为这很好，即使可能没有明确的理由。如果有人不相信有任何理由，但仍然要求理由，我认为“通常会导致对抗和争论”。这两种方式都没有造成严重伤害，但后者不是AFAIK网站的目的。 – 2010-11-13 12:18:24

我发现合理的一点是提供这样的吸气剂。它使您的软件更容易集成（例如，当您想将接口翻译成另一种语言并绑定ABI时）。

来源

2010-11-13 12:38:21 doc

当你正在返回的值实际上在堆上时，它们可能很有用。

template<class T> class Singleton 
{ 
private: 
    static T* m_pSingleton; 

public: 
    T& getSingleton() { assert(m_pSingleton); return(*m_pSingleton); }; 

}; // eo class Singleton

来源

2010-11-06 15:59:56

绝对downvoting单例模式。 – Puppy 2010-11-06 16:23:53

啊，我记得Singleton模式全是风靡的时候......哎呀，我甚至记得PEEK和POKE都是风靡一时的。 :-) – Gorgen 2010-11-06 17:54:59

是的，阵列是邪恶的，吸气剂和定型剂是邪恶的，单身是邪恶的，整个节目是邪恶的。最好的程序员是那些没有写一段代码的人。 +1，因为单身人士有时候很有用。 – doc 2010-11-06 21:33:06

对我来说是很有意义的位置：

提供吸气剂

image(i,j) = 234;

来源

2010-11-06 16:00:03 log0

一个优点是，当，如果你决定改变方式，吸气的作品，使用这个类的代码不需要重新编译。但是如果你有一个公共领域，然后决定做一个getter，所有的代码应该重新编译。除此之外，我没有看到任何让您的变量变为私有的严重的实际原因。但是请注意，只有当您必须为外部用户提供引用引擎的方式时，这一切才有效。如果可以设计软件以便完全消除这种需求，那会更好。

来源

2010-11-06 16:00:14

如果您提供了一个字段，并且稍后更改为getter，则客户端代码不必重新编译，而必须重新编写。 – 2010-11-08 01:19:21

明确的获取者和设置者可以过度官僚;这取决于你的情况。

具有getter和setter函数的主要原因是它将您的类的客户与未来实现中的潜在变化隔离（例如，考虑如果您决定根据需要生成Engine对象会发生什么（而不是使用成员变量），或者决定将其隐藏在智能指针或其他容器后面）。

如果你的课程非常简单（例如接近POD）并且不太可能改变，那么它可能不值得实施getter和setter。

但是，要回答您的问题，非常量 getter可能没有多大意义。你的吸气器原型应该是Engine & engine() const;否则您将无法通过constCar对象调用它。

来源

2010-11-06 16:02:24

为了更好的搜索，这被称为* encapsulation *。 – 2010-11-06 16:07:24

我修正了这个例子。应该有两个版本的'engine（）'方法：const和non-const。在我看来，有时候暴露成员和缩回封装很方便。 – doc 2010-11-06 16:13:10

不要考虑暴露类的私有成员，而应考虑更多地沿着这些类的调用方法的思路。我读了一篇有趣的Java文章，Why Getter and Setter Methods are Evil，它适用于C++和Java一样。

来源

2010-11-06 16:03:50 Tony

是的，我已阅读并撰写了题为“理论就是理论”的评论:)我的观点是，代码由操作和数据组成，而不仅仅是代码。不知怎的，你必须修改数据，所以文章显然是错误的。作者没有看到计算背后的大背景。他已经完成了一些构建在它上面的原理，称为面向对象编程（Object Oriented Programming）。但是，没有程序编程，OOP就不存在。 – doc 2010-11-06 16:25:39

@doc：如果没用，为什么要担心理论上说什么呢？在计算机模式方面，理论并不是一些抽象的数学概念，有些白日梦想起来（阅读“首先设计模式”）。它们是出于需要而诞生的（由于实践中面临的问题）。你的问题是其中之一。所以当有人说“Getters and setters是邪恶的”时，它不像是说“1 == 1”。 – nakiya 2010-11-07 14:48:46

正如我最近接受的教育最近，吸气剂和二手设备的气味不好。但是，如果你想这样做，提供函数来获取和设置m_engine（由你定义），而不是仅仅暴露它（你没有干预）意味着你有一个插件点以备将来的变化。

来源

2010-11-06 17:16:52 nakiya

你怎么能实现，比如'class Window'，它的宽度，高度以及其他一些没有getter和setters的属性？我们不会生气吗？大多数现实生活中的对象都像“class Window”一样;几乎普通的结构充满了一些方法。我以SFML库的形式满足了很少有accesors的设计（尽管'Window'有GetWidth或GetSize方法），因此我无法很好地扩展它的类。 – doc 2010-11-06 21:44:54

我的答案有两点。首先是：封装很好。第二个是，如果你不能拥有第一个，那么获得者和接球者都很好。第二种情况下的想法是为了避免将来可能发生的代码重复（或者现在），如果你想对'Window'的宽度或高度执行一些约束。在第一点上，虽然安装者可以稍微放过一些，但为什么你需要获得者呢？这并不意味着你宁愿让吸气剂暴露在外面的那一点数据？如果它在课堂上，为什么让其他人篡改它（为什么甚至提供const getter）？ – nakiya 2010-11-07 12:03:00

在你的问题中，你应该做的是将一个'Mechanic'对象传递给'Car'对象，以便'Car'对象可以将'Engine'对象传递给'Mechanic'对象。这样，你消除了吸气剂，而'恐怖分子'将无法访问'汽车'的引擎。 – nakiya 2010-11-07 12:08:19

是的，它是有道理的 - 可维护性，验证和一致性。

您可能需要在将来改变该类的许多方面，提供一个访问者可以帮助最大限度地减少客户端代码的破坏。

可以输入你所需要的，以确保引擎是一个有效的指针的所有验证逻辑，是不是处于不可用状态等

最后，你的代码将是一致的：你不会有打开标题以了解会员的知名度 - 你一直都知道。这对模板也很有用。

来源

2010-11-06 17:53:04 justin

在这种情况下，您宁愿需要一个Car.fix(const Mechanic&)函数，然后将该引擎发送到Mechanic，例如：Engine.fix(const Mechanic&)，因为我认为Engine的状态将被修改。

使用类的最初想法是将数据与其存取函数结合在一起。如果你使用setter或者getter来返回一个内部数据，那么这意味着你的数据并没有和它的访问器功能绑定在一起：你的类没有完成。

你只想对公开一个类发出的新数据。说Car.get_exhaust()和Car没有排气，只有当你这样问。 ;）

或者Fire Riefle.fire()而对于Riefle::Trigger没有访问将被机械固定，像这样：Trigger.fix_by(Mechanic)，然后fix_by会打电话说Mechanic.add_working_hour(0.5)。 XD

来源

2012-11-14 18:05:27

提供非const引用getter有意义

回答

相关问题