C++ 11传递给构造函数的向量

我整天阅读关于传递参数的最有效方式，我很困惑。我想通过一个载体是这样的：C++ 11传递给构造函数的向量

Foo f({1,2,3});

我只是想初始化我_member变量与传递的载体。现在的问题是应该怎么我的构造看：

// pass by value 
Foo (vector<int> vec) : _member{vec} {} 

// const reference 
Foo (const vector<int>& vec) : _member{vec} {} 

// rvalue reference 
Foo (vector<int>&& vec) : _member{std::move(vec)} {}

来源

2016-01-14 Petrof

你的传递值应该有一个“std :: move” – CoffeeandCode

将新矢量初始化为矢量并通过它 –

最简单的方法是按值取载体，并将其移动：

Foo (vector<int> vec) : _member{std::move(vec)} {}

相较于一对const vector<int>&/vector<int>&&重载，你最多支付一次额外的移动（这对于向量来说非常便宜），但不必编写两个构造函数（如果有多个参数，它可能会很快爆炸）。

来源

2016-01-14 20:40:35

你是什么意思“额外”的举动？相比之下呢？ – SergeyA

谢谢@ T.C。还有一个问题：什么时候应该使用？只有当我们传递大量载体或者所有时间？我的意思是像例子中的小矢量什么是标准方式？ – Petrof

@Petrof这对小型和大型矢量同样适用。 –

在这种特殊情况下，您传递的是rvalue，所以第三选择是最好的。

来源

2016-01-14 20:41:20 ViNi89

因为一个来电者代表每个来电者？ – ildjarn

当然不是，但是因为他提供了一个特定的例子，所以我相信这个例子特定的最佳选项也很好。 – ViNi89

传值是时下流行的很多圈子。我认为这是一个很好的选择，因为各种原因，所以我同意T.C.的答案。然而，传递参数的最佳方式（非构造函数）的更广泛问题，我很少推荐按值传递。我真的非常强烈地建议您听一听Herb Sutter的话题：https://youtu.be/xnqTKD8uD64?t=51m34s。总而言之，在构造函数之外：通过值传递给const-ref的简单传递提供了更差的最坏情况性能保证，它在所有情况下都比const-ref/rvalue-ref重载性能更差，它使得它更难以提供异常保证，它切片多态类型，复制时有条件时不能使用。

在大多数情况下，您或者不关心理性的表现，或者您关心很多。在第一种情况下，使用const-ref更简单和容易。在第二种情况下，按价值传递不够好。同样，请记住，由于几个不同的原因，构造函数是不同的（他们正在构建的东西而不是移动分配，他们需要很多参数，这会强烈影响您需要的重载次数）。

不幸的是，这个问题并没有这么简单的答案。最终，两种方法都足够好，但我认为要掌握C++，你想知道两者的优点和缺点。

来源

2016-01-14 21:30:17

谢谢你的回答。我认为我理解基于这个[链接]的非构造函数（http://stackoverflow.com/questions/32810939/c-lvalues-rvalues-references-parameters-and-performance）我的问题是与构造函数和T.C.答案帮助我了解了很多。我会确定检查该视频，谢谢。 – Petrof

“*通过值传递给更糟糕的最坏情况的性能保证相比，简单通过const-ref *”除非你需要一个副本，萨特说完全一样的东西。 “*在所有情况下，它的性能比const-ref/rvalue-ref重载性能差*”在许多情况下，只需花费一次移动的代价，但总是花费代码的两倍。 “*它使得更难以提供异常保证*”实际上，它使得它们更容易，因为负担转移给了调用者。 “*它切片多态类型*”完全正交的问题。 “*拷贝有条件时不能使用*”见第一点。 – ildjarn

条件性和多态性只是额外的特例，因此它们使事情变得更加复杂。通常情况下，性能并不重要，当性能不重要时，const ref应该成为默认值。至于表现，那*不是*萨特所说的。 Sutter比较复制构造（传值）和复制赋值（pass-by-const-ref）;并指出在常见类型（矢量/字符串）复制分配的许多实际用例中，*明显更便宜。换句话说：如果我们忽略了perf，那么按值传递显然更糟糕，而且对于perf也不是很好。 –

C++ 11传递给构造函数的向量

回答

相关问题