JNI：GetIntArrayElements的时间总是线性的吗？

由于我想知道是否值得使用JNI来提高应用程序的性能，我想知道GetIntArrayElements的复杂程度是多少。它是否总是在C中分配一个新的基本数组，并复制原始Java数组中的所有元素，或者它以某种方式设法传递一个指针？JNI：GetIntArrayElements的时间总是线性的吗？

我想知道是否值得使用线性的算法JNI，例如，两个向量的逐点相乘。在GetIntArrayElements为线性的情况下，如果我们需要首先复制载体，则我认为使用C/C++的潜在性能提升将会丢失。

来源

2017-05-03 Ivaylo Toskov

您可以传递一个直接的字节缓冲区，它或多或少地像一个指针。但是我怀疑你会从使用JNI中获得很多收益。 Oracle的JVM有一个JIT，它发出高度优化的本机代码。如果有任何性能优势，它可能不会摊销互操作成本。当你有一些你可以在C中完成的东西时，JNI是非常有用的，但是在Java中不能完成，例如OpenGL。 –

感谢您的评论！你介意共享更多关于字节缓冲区的信息吗？（一个链接就足够了）此外，你的评论意味着'GetIntArrayElements'总是线性的吗？ –

GetIntArrayElements有一个可选的引用参数isCopy。当虚拟机为您使用数据副本时，此参数将设置为JNI_TRUE。这个想法是，不同的虚拟机实现可能有不同的数组内存表示，也是与C期望的内存布局不兼容的。

通常，在Java和本机代码之间共享内存的最快方式是使用直接ByteBuffer（使用allocateDirect创建的那些）。这些缓冲区使用可从C/C++直接使用的底层内存块。

在Java中创建一个缓冲区，并用一些数据填充它：

public static void main(String[] args) { 
    byte[] ba = "Hello Wolrd!".getBytes(StandardCharsets.US_ASCII); 
    ByteBuffer bb = ByteBuffer.allocateDirect(ba.length + 1); // for terminator 
    bb.put(ba); 
    callCPP(bb); 
} 

private static native void callCPP(ByteBuffer bytes);

再从C/C++，你可以用GetDirectBufferAddress（这是C++）得到字节的基本块的地址：

JNIEXPORT void JNICALL Java_Main_callCPP(JNIEnv *env, jclass, jobject buff) { 
    const char* str = (char*) env->GetDirectBufferAddress(buff); 
    printf(str); // Hello World! 
}

使用ByteBuffer的缺点是不存在的数据抽象，像一类字段具有特定的类型，在字节缓冲器中的位置不。

来源

2017-05-03 15:09:22

非常感谢您的回答。 'isCopy'部分独自回答了我原来的问题。出于好奇的新问题：你可以使用'ByteBuffer'方法修改本地'C'实现中可以在'Java'中看到的东西吗？ –

@IvayloToskov它应该工作（这是整个想法），我只是试了一下，是的！ :) –

JNI：GetIntArrayElements的时间总是线性的吗？

回答

相关问题