有没有用于使受保护的析构函数虚拟？

/*Child is inherited from Parent*/ 
class Parent { 
    public: 
    Parent() //Constructor 
    { 
     cout << "\n Parent constructor called\n" << endl; 
    } 
    protected: 
    ~Parent() //Dtor 
    { 
     cout << "\n Parent destructor called\n" << endl; 
    } 
}; 

class Child : public Parent 
{ 
    public: 
    Child() //Ctor 
    { 
     cout << "\nChild constructor called\n" << endl; 
    } 
    ~Child() //dtor 
    { 
     cout << "\nChild destructor called\n" << endl; 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    Parent * p2 = new Child;   
    delete p2; 
    return 0; 
}

如果我使Parent的析构函数为虚拟的，那么我得到一个错误，那么使受保护的析构函数成为虚拟的目的是什么？有没有用于使受保护的析构函数虚拟？

来源

2012-01-23 tusharfloyd

也许我们应该从“为什么要让dtor保护？”开始。 –

你为什么想要使析构函数为虚拟？不应该*你*知道目的？受保护的析构函数意味着对象不应该通过基本指针被破坏，所以'main'中的代码是错误的。 – thiton

请参阅http://stackoverflow.com/questions/461203/when-to-use-virtual-destructors – user998692

举一个例子：假设你有一个实现引用计数的基类。如果（只有，如果）内部计数器通过调用release达到零，则您有一个addRef和release方法，并且希望将对象销毁。

所以，首先你要保护你的析构函数（因为你只想破坏relase中的对象）。

如果你打算从你的类派生，你也希望你的析构函数是虚拟的，因为当你想通过指向基类的指针销毁一个子对象时，你需要一个虚拟析构函数（谢谢@sharptooth提示...）

来源

2012-01-23 11:12:11 MartinStettner

不，你需要一个虚拟析构函数，而不管派生类是否需要额外的销毁，否则行为只是未定义的。 – sharptooth

@sharptooth对，我没有想到这一点。修好了，谢谢指出！ – MartinStettner

我看到一些使用这个技巧的代码强制所有销毁都通过朋友C风格的包装函数（根据派生类定义）。我想这个意图是相似的，但是在维护中失去了意义。 – Muxecoid

protected: Base::~Base();应该虚拟至少如果你（上图）或删除派生类的Base从Base内Base衍生的任何对象。

来源

2012-01-23 11:06:15 bitmask

删除此;对于任何未知的孩子对象得到它的感谢 – tusharfloyd

@ user1085822：所以，你感谢我，而不接受我的答案。你想告诉我什么？ – bitmask

不应该只是 – ksb

是的，如果你打算在class Parent中执行delete this成员函数，这在COM对象中实现IUnknown::Release()时非常常见。

来源

2012-01-23 11:09:32 sharptooth

不错。对于这个问题，如果有'depete pBase;'attampted的话，其他派生类。 – iammilind

有没有用于使受保护的析构函数虚拟？

回答

相关问题