的std ::在nullptr一个成员函数绑定到一个实例引起看似随机的该指针

我测试下面的程序上的gcc-4.8（经由Coliru）和Visual Studio中2013 RC：的std ::在nullptr一个成员函数绑定到一个实例引起看似随机的该指针

#include <iostream> 
#include <functional> 

using namespace std; 

struct foo { 
    void bar() { 
     cout << "this = " << this << endl; 
    } 
}; 

int main() { 
    try { 
     foo *ptr = nullptr; 
     function<void()> fun = bind(&foo::bar, *ptr); 
     fun(); 
    } catch (const bad_function_call &e) { 
     // never reached 
     cout << "bad_function_call thrown: " << e.what() << endl; 
    } 

    cin.get(); 
}

我理解我通过dereferencing nullptr导致未定义的行为，但我不明白我的代码的输出。根据我的理解，这应该导致bad_function_call（因为这是调用std :: function时应该抛出的东西，根据我的猜测）或者至少打印“this = 0”。

它没有。输出是“this =”，后面跟着一个在我测试的编译器上不是nullptr的指针。但访问它会导致分段错误。

标准中是否有条款说明了这一点？或者它只是实现定义的“未定义的行为”？

编辑：正如加法：下面的代码输出“这一= 0”我的机器上：

foo *ptr = nullptr; 
ptr->bar();

来源

2013-10-06 Dominik Lohmann

什么情况是，bind存储参数的副本。参数的类型为foo（因为您传递的是*ptr），因此会进行复制。当然，该副本获得一个无效的参数作为源，但没有使用，因此这似乎工作。因此，foo的新实例存储在绑定对象内，这是您看到的地址。

当你说你看到一个分段错误时，你引用你的真实代码，而不是你在这里给出的例子，对吧？在你真实的代码中，我猜copy-ctor似乎有效，但是当你访问它的（可能是无效的）成员时，会创建一个导致分段错误的实例。

来源

2013-10-06 15:19:48

所以传递ref（* foo）应该导致“this = 0”成为输出呢？去做一些测试。编辑：它。 –

@DominikLohmann它的确如此。 :) –

分段错误是关于在foo :: bar中访问它。我想知道为什么它不会抛出std :: bad_function_call，因为这将有意义恕我直言。 –

“未定义”表示未定义。推理当你有未定义的行为时会发生什么是徒劳的，除非你的编译器记录了它的功能。

来源

2013-10-06 15:26:25

虽然我在标准方面同意你的看法，但在特定实现方面，理解为什么某些方法可行（即使是离奇的）也是有趣的。 –

@MatthieuM。 - “有趣”并不否定“徒劳”。 '' –

*所有知识值得拥有* - Anafiel Delaunay –

的std ::在nullptr一个成员函数绑定到一个实例引起看似随机的该指针

回答

相关问题