多个BinaryReader.Read（）和BinaryReader.ReadBytes（int i）

之间的差异我正在寻找一个BinaryReader.Skip函数，当我遇到这feature request on msdn。他说你可以通过使用这个提供你自己的BinaryReader.Skip（）函数。多个BinaryReader.Read（）和BinaryReader.ReadBytes（int i）

只盯着这个代码，我不知道他为什么选择这种方式来跳过一定量的字节：

for (int i = 0, i < count; i++) { 
     reader.ReadByte(); 
    }

是否有之间的区别：

reader.ReadBytes(count);

即使如果它只是一个小的优化，我想要展开。因为现在它对我来说没有意义，为什么你会使用for循环。

public void Skip(this BinaryReader reader, int count) { 
    if (reader.BaseStream.CanSeek) { 
     reader.BaseStream.Seek(count, SeekOffset.Current); 
    } 
    else { 
     for (int i = 0, i < count; i++) { 
      reader.ReadByte(); 
     } 
    } 
}

来源

2010-11-02 Timo Willemsen

不，没有区别。 EDIT：假设流具有足够轮空

的ReadByte方法简单地转发到基础流的ReadByte方法。

ReadBytes方法调用底层流的Read，直到它读取所需的字节数。
它的定义是这样的：

public virtual byte[] ReadBytes(int count) { 
    if (count < 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("count", Environment.GetResourceString("ArgumentOutOfRange_NeedNonNegNum")); 
    Contract.Ensures(Contract.Result<byte[]>() != null); 
    Contract.Ensures(Contract.Result<byte[]>().Length <= Contract.OldValue(count)); 
    Contract.EndContractBlock(); 
    if (m_stream==null) __Error.FileNotOpen(); 

    byte[] result = new byte[count]; 

    int numRead = 0; 
    do { 
     int n = m_stream.Read(result, numRead, count); 
     if (n == 0) 
      break; 
     numRead += n; 
     count -= n; 
    } while (count > 0); 

    if (numRead != result.Length) { 
     // Trim array. This should happen on EOF & possibly net streams. 
     byte[] copy = new byte[numRead]; 
     Buffer.InternalBlockCopy(result, 0, copy, 0, numRead); 
     result = copy; 
    } 

    return result; 
}

对于大多数流，ReadBytes可能会更快。

来源

2010-11-02 15:04:27 SLaks

虽然这对我没有任何意义。为什么ReadBytes会更快？ – 2010-11-02 15:11:20

@Timo，如果字节数足够大，您将获得块存储器副本和更少的总方法调用。 ReadByte是虚拟的，可以添加少量的开销。这两种方式都不会有很大的差别。 – 2010-11-02 15:16:53

@Dan，@Timo：它将向底层流发出较少的请求。从磁盘读取数据时，这可能会有所帮助。 – SLaks 2010-11-02 15:18:15

ReadByte将抛出一个EndOfStreamException如果流的末尾已达到，而ReadBytes不会。这取决于您是否希望Skip跳过抛出，如果它不能跳过所请求的字节数而没有到达流的末尾。

来源

2010-11-02 15:06:38

它是一个非常小的优化，这将偶尔会跳过字节（而不是读他们到ReadByte）考虑一下这种方式

if(vowel) 
{ 
    println(vowel); 
} 
else 
{ 
nextLetter(); 
}

如果你能避免额外的函数调用你节省一点运行

来源

2010-11-02 15:10:45 Aardvark

ReadBytes比多个ReadByte调用更快。

来源

2010-11-02 15:18:05

多个BinaryReader.Read（）和BinaryReader.ReadBytes（int i）

回答

相关问题