为什么Rails的ActiveRecord最后一个方法由id命令而第一个不？

据this，ActiveRecord的first生成SQL：为什么Rails的ActiveRecord最后一个方法由id命令而第一个不？

SELECT * FROM clients LIMIT 1

而ActiveRecord的last生成SQL：

SELECT * FROM clients ORDER BY clients.id DESC LIMIT 1

上first的行为是不正确的，按我的意见，而在last它是。如果不指定顺序，简单的SELECT将以任意或不可预知的顺序返回。因此，first不保证总是返回相同的记录（如果不是最小的记录）。

有没有人有线索，为什么Rails的ActiveRecord工作呢？

在此先感谢 Panayotis

来源

2012-05-03 p.matsinopoulos

对不起，我没有得到你。我相信'首先'总是以最小的ID返回记录。在哪种情况下，它的表现会有所不同？ – Subodh

@sub_stantial你如何知道/相信'''SELECT * FROM clients LIMIT 1'''会返回最小ID的记录？它在某个地方有记录吗？根据[this]（http://www.ehow.com/how_2094997_sort-mysql-query-using-order.html）顺序是任意的和非确定性的。同样在[this]（http://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en/sorting-rows.html）中，第一个短语表示结果不以特定顺序返回，除非您应用顺序。请提供任何证明您的陈述的参考资料，我会接受。 –

我只想'先'返回查询返回的第一个结果（它应该是'[0]'的别名）。但是，它改变了我的'GROUP BY'查询以要求使用'.select'故意省略的'id'列（因为ID是唯一的，所以不会有任何分组！）。因此'.first'现在表现得“正确”，但“正确”行为实际上是非常糟糕的行为。 –

由于本文没有得到任何答案，我试图从其他论坛上的其他人那里找到答案。我相信，无论是ActiveRecord（或MySQL的宝石）有一个错误。里克詹姆斯说，如果我们想要得到最小的ID，我们应该使用有限的秩序。 Here is his answer：

http://forums.mysql.com/read.php?22,530328,530514#msg-530514

来源

2012-05-04 07:11:21

，我认为它不是一个法律上的，但事实上的规则。大多数数据库按照创建的顺序返回表的内容（所以按照它们的ID顺序），以防未指定顺序。它只是工作。

来源

2012-05-03 08:49:44 Matzi

创建顺序与*的顺序不同*除了auto_increment之外，还有id生成方案，比如UUID。 –

我认为rails中的默认ID生成是基于自动增量的。如果禁用默认ID生成，则可以使用UUID，然后手动设置UUID。它值得尝试看看使用UUID和没有默认ID的表上生成的rails'.first'和'.last'。 – Matzi

为什么Rails的ActiveRecord最后一个方法由id命令而第一个不？

回答

相关问题