您是否将super（）调用作为构造函数的开始？

这是一个关于编码风格的问题和建议的做法：您是否将super（）调用作为构造函数的开始？

正如在回答这个问题unnecessary to put super() in constructor?解释，如果你写的是应该使用默认的（无参数）从构造函数的类的构造函数父类，你可以在你的构造函数的调用开始super()：

public MyClass(int parm){ 
    super(); // leaving this out makes no difference 
    // do stuff... 
}

，但你也可以省略通话;在两种情况下，编译器都会像超级（）调用那样执行。

那么，你是否把你的构造函数调用或不？

一方面，有人可能会争辩说，包括super()使事情更加明确。 OTOH，我总是不喜欢写冗余的代码，所以我个人倾向于把它留下来;然而，我经常从别人的代码中看到它。

你有什么经验？您是否遇到过这种或那种方法的问题？你有编码准则，规定了一种方法？

BTW：一个相关的问题（仅供参考）：

Is there a reason to explicitly code a default constructor when there are no other constructors?

来源

2010-04-26 sleske

我不这样做，但可能是因为我读的所有代码（以及从中学到的）都没有。我可以简单地延续我学到的不良风格。 – 2010-04-26 11:27:58

我不写super()呼叫出于同样的原因，我不写不必要的强制转换：

它增加了噪声代码没有提供任何额外的信息（既不是编译器也不是给开发者阅读我的代码）。

来源

2010-04-26 11:28:12

+1“避免噪音”。代码很难读取...... – sleske 2010-04-26 11:52:41

有些IDE的某些版本的缺省设置自动生成的，所以这是一个原因，你可能会看到它。

是否写信取决于谁会读取它。我不想添加它，但如果您不确定团队成员是否理解编译器的作用，以及对象构造是如何进行的，则可以添加它以“以防万一”。

来源

2010-04-26 11:25:47 Bozho

如果你不确定团队成员了解编译器做什么，那么你有更严重的问题... – sleske 2010-04-26 11:52:00

true :)（15chrs） – Bozho 2010-04-26 12:00:01

我不这样认为，但是在大学期间这样做的理由是它让事情变得更加明确，所以你不会“忘记”超类构造函数被调用。

我只是没有看到需要寿。

来源

2010-04-26 11:26:45 Cocowalla

您有什么经验？您是否与其中一个或另一个方法有问题？

我从来没有所谓的默认构造函数（明确的），从来没有遇到任何问题

来源

2010-04-26 11:27:11 stacker

-1你可能做了......暗含 – Tomas 2010-04-26 11:41:08

@Tomas - 当然是，固定它现在快乐吗？ – stacker 2010-04-26 11:45:13

我从来没有加过它，当一位同事不明白有超级类的暗示调用，所以我应该开始做这件事时，我深感震惊。

来源

2010-04-26 11:28:21 dominic

或者，也许你应该开始教育你的同事，而不是;-) – 2010-04-26 11:33:17

我真的把super()调用，因为我觉得它是一个有用的记忆助手。当我几个月前写了一段代码并返回时，super()提醒我，当我查看构造函数时，我写的类继承了某些东西。

来源

2010-04-26 11:32:47

是不是说它在课程开始时“扩展”的事实足够了;-)？ – sleske 2010-04-26 11:51:25

这将是如果构造函数和类定义可以在同一时间查看，并非总是如此。我通常把我所有的属性放在我的方法之前。 – 2010-04-26 13:22:23

仅当构造函数super()需要参数时才使用super()。

来源

2010-04-26 11:33:21

当然，但这是一个完全不同的情况：如果你需要传递参数，你必须显式调用super（parms），所以它不再是编码风格的问题...... – sleske 2010-04-26 11:47:38

优点：任何读你的代码的人都知道你真的想调用默认的构造函数，你没有把错误留下。

缺点：你用不重要的信息混淆了你的代码。

通常，如果一种语言让你省略某些指令，那么这样做可不错。我认为这是一个权衡利弊的问题。例如，当你的构造函数有参数并且基类也有参数化的构造函数时，明确地写super()可能是一个好主意。

来源

2010-04-26 11:44:14 Gorpik

我尽量避免编写需要调用super（）的代码，因为我比起继承更喜欢构图。

如果我必须从另一个类派生，我试图把两者都放在一个自己的接口之后，并将其中的一个作为依赖项传递给另一个接口。

但是，如果我有一个lib类，我不能给一个额外的依赖项，我尝试的第一件事就是使用装饰器。

如果这也不行，我有从执行的派生，我觉得也无所谓是否写入super()与否，因为它发生如此罕见;）

所以，这一切的一切，我认为这个问题是毫无意义的。

来源

2010-04-26 12:43:32 user53682

您是否将super（）调用作为构造函数的开始？

回答

相关问题