如何让课程更具可测性？

我有这样的：如何让课程更具可测性？

class FooGenerator:IFooGenerator { 
     private object _generated; 

     public void Generate() { 
     // Generating 
     GenerateSmallPart(); 
     GenerateOtherSmallPart(); 
     GenerateTinyPart(); 
     // A lot similar 
     } 

     private void GenerateSmallPart() { 
     //add small part to _generated 
     } 

     private void GenerateOtherSmallPart() { 
     //add small part to _generated 
     } 

     private void GenerateTinyPart() { 
     //add small part to _generated 
     } 
    } 

    internal interface IFooGenerator { 
     void Generate(); 
    }

在我的应用程序只能通过IFooGenerator国际奥委会使用，但我想测试所有的子方法。

当我发现here，一种选择是提取所有子方法的类。但为什么我需要这样做。它仅在FooGenerator中使用。

你有什么建议，我该如何让我的课更具可测试性？

来源

2013-04-10 Vladimir Nani

据我所知，你应该测试公共API，而不是内部，所以你应该测试'IFooGenerator.Generate'并检查结果是否你期望的。但是如果你真的想测试'构建'部分，那么将'Generate'部分提取到构建器中是个好主意......？ – 2013-04-10 08:07:15

由于所有这些方法都不会返回任何东西，我想知道你是怎么想测试它们的......你在使用Mocks吗？如果是这样，即使只是测试公共方法，也可以验证它们。但要小心：这很可能会造成脆弱的测试。 – 2013-04-10 08:07:16

:)是啊！开始一些黑盒子/白盒测试flamewar :) 对我来说医生是对的。 – wonko79 2013-04-10 08:11:08

谁是客户？

许多人（Roy Osherove，Michael Feathers）认为测试客户端与接口或服务客户端一样有效。

考虑到这一点，我认为可以通过公开某些私有方法来打开可测试的接缝，稍微违背封装原理就可以了。

来源

2013-04-10 08:20:59

只需要补充一点，如果您可以在可测试性的名称中使用封装，那么我建议您在内部制作一些私有方法，并使用[InternalsVisibleTo attribute]（http）向您的prod-assembly的朋友添加单元测试程序集：//msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.compilerservices.internalsvisibletoattribute.aspx）。 – 2013-04-10 10:50:51

@ aleksey.berezan这InternalsVisibleTo属性似乎对我来说是一种解决方法。我真的不想违背神圣的原则:) – 2013-04-10 11:22:12

我会与你分享我通常如何处理这种情况。如果我看到我想测试某些私有方法（比如很难存根输入参数来测试所有代码流） - 这对我来说通常意味着我的类的复杂性很高，我需要重构我的代码。你的情况（我不知道你的方法是做），你可以使用类似：

interface IPartGenerator 
{ 
    void GeneratePart(); 
} 

class SmallPartGenerator : IPartGenerator 
{ 
    void GeneratePart(); 
} 

class OtherSmallPartGenerator : IPartGenerator 
{ 
    void GeneratePart(); 
} 

class TinyPartGenerator : IPartGenerator 
{ 
    void GeneratePart(); 
} 

class FooGenerator:IFooGenerator 
{ 
    private IPartGenerator[] partGenerators = new IPartGenerator[] 
         { 
          new SmallPartGenerator(), 
          new OtherSmallPartGenerator(), 
          new TinyPartGenerator() 
         } 

    public void Generate() 
    { 
     foreach (var partGenerator in partGenerators) 
     { 
       partGenerator.GeneratePart(); 
     } 
    } 
}

现在你可以单独测试每个部分发电机。

来源

2013-04-10 08:29:02 outcoldman

你的课并不是一件事，而是几件事情 - 每一件事情都被封装在一个私人的方法中。这违反了单一责任原则（SRP）。根据SRP，一个班级应该只做一件事。

尼尔汤普森建议你应该公开私人方法。这至少使得他们可以进行单元测试，但他们仍然是SRP违规。如果你的班级有许多不同的事情，那么启动往往很复杂;你必须创建一个满足所有方法需求的类，尽管你只想测试一个小角落。这对测试性没有任何好处。

在此之后，outcoldman的答案是更健全的设计。他的代码没有违反SRP。

来源

2013-04-10 10:41:38 Morten

建议的方法建议相信我 - 我是一名医生违反SRP？ – 2013-04-10 11:24:43

在我的对话中，你的课堂仍然有许多不同的R（职责）和那种医生方法。 SRP意味着每个类只有一个R，所以是的，它违反了SRP。一旦你真正深入单元测试/ TDD，你会看到SRP的价值。 – Morten 2013-04-10 12:04:18

如何让课程更具可测性？

回答

相关问题