应该铸造用于设置位域？

让我们假设，我有以下结构：应该铸造用于设置位域？

struct my_struct { 
    uint32_t bf1 : 3; 
    uint32_t bf2 : 5; 
    uint32_t bf3 : 16; 
    uint32_t bf4 : 8; 
};

及以下枚举：

enum bf1_values { 
    Val1 = 0x0; 
    Val2 = 0x4; 
    Val3 = 0x7; 
};

除了

，getter和setter功能BF1：

uint32_t bf1_getter() { 
    return global_struct.bf1; // cast value to (uint32_t)? 
} 


void bf1_setter(enum bf1_values val) { 
    global_struct.bf1 = val; // cast enum to (uint32_t)? 
}

我应该使用getter和setter函数中的类型转换以确保安全？

编辑：

的结构应该被发送到HW。

EDIT2：

我想实现的是真正确保enum将被正确写入位域，并从位域正确读取。

来源

2013-10-08 Alex

型铸造无关安全，往往是完全相反。 –

@JoachimPileborg好的，但是这样的代码写作的正常/好的做法是什么？ – Alex

它是否在没有警告的情况下编译？然后你不需要投射。否则*你*必须确保代码是安全的，投射对你没有帮助（它只会帮助你关闭编译器警告）。 –

无需铸造在这里 - 在分配已经“安全”的，只要符合的实现不应损坏其他成员。假设正常的整数溢出语义应用，唯一有问题的情况下签署的溢出，从而可以提高的信号（但我很难看到这种事情发生在实践中，如果该位字段宽度是不是一个完整的字作为harware支持度溢出检测将会缺失）并且在其他情况下是实现定义的。此警告不适用于您的示例，因为目标类型未经签名。

记住位字段的语义在很大程度上实现定义 - 即使使用比int其他类型实际上是一种语言的扩展 - 它是由你来检查，编译器做你希望它在所有相关做些什么平台。

更便携，还不太方便的方法是只需使用一个uint32_t，做手工位摆弄。如果你不需要这种可伸缩性，它应该没问题。

来源

2013-10-08 09:37:12 Christoph

应该铸造用于设置位域？

回答

相关问题