这是const_cast的有效用法吗？

在示例代码中，调用message()将永远不会影响类的内容，所以我希望该方法为const。但我不希望返回值也为const，那么使用const_cast如下安全吗？还是有更好的解决方案？这是const_cast的有效用法吗？

编辑：对不起。所以n_是一个指针！

编辑2：我终于设法正确地重新产生问题。如果n_是一个数组，如int n[100]？然后，我确实看到没有const_cast的问题。

class A 
{ 
private: 
    int n_[10]; 

public: 
    /* ... */ 

    int* n() const 
    { 
     return const_cast<int*>(n_); 
    } 
};

来源

2015-04-20 xiver77

是的，但没有必要。你没有返回一个引用，所以调用者无法通过调用'n（）'来修改'n_'。 – jxh

当前的代码试图返回一个'int *'作为'int'。 –

现在你允许我这样做：'const A a; int * p = a.n（）; p [0] = 2;'。所以不，它根本就不安全。 – chris

不，这不是const_cast的有效用途。

你的函数没有修改数组，但它正在授予修改数组给调用者的权限。因此，它本身应该拥有这些权利。你不能让某人访问你自己无法访问的内容。所以这个方法不应该是const的，并且const转换是不必要的。

您可能还需要该函数的const版本，该函数返回const int*。这与原理相同，例如，std::vector::operator[]。即使运算符没有修改向量，但它授予访问权限来修改向量，因此它不是const函数。（但也有一个常量重载版本，它返回一个const引用，因此不授予修改向量的权利）

来源

2015-04-20 19:04:03

返回一个类型（而不是引用）将使复制你返回对象的。因此不需要施放它，副本可以在不影响原始的情况下进行更改。如果您删除了const_cast，代码将会干净地编译。

编辑：基于最新编辑的问题，我会说这是一个滥用const_cast。 C++遵循的原则是const成员函数不仅不应该对对象本身做任何更改，而且不应该返回任何可用于在函数外进行更改的内容。通过返回一个非const指针给成员变量，你违反了这个原则。

来源

2015-04-20 18:54:08

在该函数的上下文中，不是'n_'隐式'const'？ – tadman

你能看到我的编辑？我在原帖中犯了一个很大的错误。 – xiver77

@tadman是的，但你可以毫无困难地创建一个'const'变量的副本。 –

你可以只返回n_，因为它是

int n() const 
{ 
    return n_; 
}

来源

2015-04-20 18:55:43 ccoder83

没有必要使用石膏。在该函数中，this->n_是一个const指针，它不指向const int。

int* n() const 
{ 
    // No need for a cast. 
    return n_; 
}

它更有意义，从const函数返回一个const int*。你不希望这样的事情：

const A a; 
a.n()[0] = 10;

这颠覆了const -ness的对象。您可以通过使用以下方法来防止这种情况：

const int* n() const 
{ 
    // No need for a cast either. 
    return n_; 
}

来源

2015-04-20 19:03:15

一般而言，将T const转换为T与const_cast<>几乎总是不必要的。这是因为常量对象正在转换为非常量临时对象，并且这可以在没有强制转换的情况下安全地完成。

int const n; // n is a constant int 
int x = n;  // perfectly safe

即使T是指针类型也是如此。

int * const n; // n is a constant pointer to an int 
int * x = n; // perfectly safe

但是，如果移动const关键字前，它不再是使得指针类型不变，但被指向到常量的类型。因此，我们上面的例子：

const int * n; // n is a pointer to a constant int 
int * x = n // error, x is a pointer to an int

你可以看到，x点，比n点不同的东西，所以初始化失败。在这种情况下，初始化将需要const_cast<>：

int * x = const_cast<int *>(n); 
       // cast away the const-ness that n is pointing to

你只能这样做，如果你知道n实际上是modifyable（它可能不是如果指针是实际只读存储器），或者如果您知道x的用户实际上不会尝试修改n指向的内容。

对于你的榜样，你似乎认为你const方法应该返回一个指针，以这样一种方式，该数据是由调用者修改你的对象保存数据。也就是说，由于n()方法被声明为const，这意味着被访问对象的内容应该被视为常量。因此，n_是一个常数为int的数组，它将衰减为指向常量int的指针，但您要返回指向int的指针。

如果您打算n_是可修改的，无论该对象是否被视为常量，您可以使用mutable声明该意图。这将使n_被视为非常量，即使包含对象是const，并且它因此使const_cast不必要。

class A 
{ 
private: 
    mutable int n_[10]; 

public: 
    /* ... */ 

    int* n() const 
    { 
     return n_; 
    } 
};

来源

2015-04-20 19:15:00 jxh

这是const_cast的有效用法吗？

回答

相关问题