在ScalaTest中使用SBT时，可以安全地忽略ScalaCheck/Specs警告吗？

我有一个简单的基于FunSuite ScalaTest：在ScalaTest中使用SBT时，可以安全地忽略ScalaCheck/Specs警告吗？

package pdbartlett.hello_sbt                   

import org.scalatest.FunSuite                  

class SanityTest extends FunSuite {                 

    test("a simple test") {                   
    assert(true)                      
    }                         

    test("a very slightly more complicated test - purposely fails") {         
    assert(42 === (6 * 9))                   
    }                         
}

我敢用下面的SBT项目配置运行：

import sbt._                       

class HelloSbtProject(info: ProjectInfo) extends DefaultProject(info) {        

    // Dummy action, just to show config working OK.             
    lazy val solveQ = task { println("42"); None }              

    // Managed dependencies                   
    val scalatest = "org.scalatest" % "scalatest" % "1.0" % "test"          
}

然而，当我运行sbt test我得到以下警告：

... 
[info] == test-compile == 
[info] Source analysis: 0 new/modified, 0 indirectly invalidated, 0 removed. 
[info] Compiling test sources... 
[info] Nothing to compile. 
[warn] Could not load superclass 'org.scalacheck.Properties' : java.lang.ClassNotFoundException: org.scalacheck.Properties 
[warn] Could not load superclass 'org.specs.Specification' : java.lang.ClassNotFoundException: org.specs.Specification 
[warn] Could not load superclass 'org.specs.Specification' : java.lang.ClassNotFoundException: org.specs.Specification 
[info] Post-analysis: 3 classes. 
[info] == test-compile == 
...

现在我假设这些只是“噪音”（由统一测试接口引起的）和临时我可以放心地忽略它们。但它对我的某些内部OCD部分有些恼人（尽管我不打算为其他框架添加依赖关系）。

这是一个正确的假设，还是在我的测试/配置代码中有微妙的错误？如果可以忽略的话，还有其他方法可以抑制这些错误吗？或者人们是否经常包含所有三种框架，以便他们能够为不同的测试选择最佳的方法？

TIA， Paul。

（增加：斯卡拉v2.7.7和SBT v0.7.4）

来源

2010-06-16 pdbartlett

马克·哈拉说，这是安全的忽视，而本来是0.7.4之前是固定的，但他忘了。

来源

2010-06-16 16:35:10

谢谢，很高兴知道！ – pdbartlett 2010-06-16 17:50:53

在ScalaTest中使用SBT时，可以安全地忽略ScalaCheck/Specs警告吗？

回答

相关问题