noexcept和可靠性保证

最近，我试图回答什么，我认为将是对noexcept例外规范simple question。最终的结果是，我发现我对noexcept的基本理解是错误的。noexcept和可靠性保证

在阅读the current draft standard以纠正我的误解时，我发现自己问了一些关于noexcept的问题，这些问题未回答here。

应该认为noexcept是一个安全保证，被调用函数不但不会抛出，而且不会损坏状态？
假设（1）是假的：是否正确使用noexcept便携式FailFast终止没有清理应用程序，以防止保存状态的腐败？

澄清至（2）：意图是仅仅是为了防止析构函数调用进一步向上从noexcept堆栈不是为了防止在其内展开。这是基于这样的假设，即这是一个完美的RAII环境，堆栈中的析构函数可以将全局状态刷新为持久性，从而破坏它。

如何展开是不是预成型实施例：

#include <iostream> 
#include <exception> 

namespace{ 
    struct foo{ 
     void change_state() noexcept 
     { 
      // change state and fail 
      throw std::exception(); 
     } 
     ~foo(){ 
      std::cout << "Destructor called, saved state corrupted!" <<std::endl; 
     } 
    }; 
} 


int main(){ 
    ::std::set_terminate([](){ 
     std::cout<< "Terminate called" <<std::endl; 
    }); 

    foo f; 
    f.change_state(); 
    return 0; 
}

Working example of noexcept

来源

2014-02-17 Mgetz

我的理解'noexcept'：即使这件事情引发我不想知道。所以它对于“安全”或“正确性”并不真正起作用，它通过防止抛出异常而起作用，因此你的程序不会因此而终止。 – user2485710

如果一个异常到达标记为“noexcept”的函数的最外层，则调用std :: terminate。它根本不抑制异常。它提供了一个屏障，在这个屏障上不会抛出异常 – Mgetz

我之前写的是关于_runtime_，'noexcept'在编译时工作，所以它是编译器的一个提示，编译器评估你的程序，如果有可能抛出异常，您有机会在_runtime_之前更正此错误，因为'noexcept'运算符将在_compile time_时失败。它在某些方面类似于'type traits'，你定义一个属性需要被评估为'true'，如果不是编译器警告你的话，如果测试通过你知道在_runtime_你将有你的类型定义在你的'特质'条件。 'noexcept'同样的事情。 – user2485710

是。函数不应该损坏状态，期限，不管它是否抛出。事实上，它可能有想要抛出异常是不重要的。 [当然，不能保证它不会使程序崩溃。不过，这种行为应该可以记录下来。 ;-)]
Mu。一个函数不应该打扰投掷，如果它期望通过noexcept;它应该调用std::terminate（或std::abort）。

来源

2014-02-17 15:26:39 Sneftel

我明白你在这样的失败应该是明确的，而不是依赖'noexcept'的行为。我想，当标记为“noexcept”的函数调用一个抛出的函数时，我在理论上捅了捅。你是否捕获异常，然后调用'std :: terminate'？ – Mgetz

呃......如果外部函数捕捉并处理异常是有用的，那么它当然应该这样做。之后，它可能应该调用'terminate'来证明它不会维护类不变量。 “扔”的意思是“但不用担心，我们没事”。据说，如果'throw'离开'noexcept'只有一英寸的屏幕空间，那并不重要。 – Sneftel

noexcept是合同保证，非常类似于不能关闭的assert 。如果一个函数通过异常标记noexcept 试图退出，一个后置条件已经侵犯，你不能指望任何东西;程序将终止。因此，1是错误的。

至于2，是比较困难的。执行可能将展开，直到它试图离开函数 noexcept;它不是100％清楚（至少对我来说）它可能不会进一步展开堆栈。如果我要终止，而无需清理应用程序，然后我会打电话给abort()，这是保证立即退出而不进行任何进一步的行动。它也告诉读者到底发生了什么，而不是指望一个不同的功能的一些次要影响。

来源

2014-02-17 16:30:29

所以你会用'catch'来包装这个特殊情况下的任何不安全（非'noexcept'）调用？然后调用'std :: abort'来防止进一步展开？（我假设'noexcept'函数中的展开不会损坏保存的状态） – Mgetz

@Mgetz通常，我不会进行任何不安全的调用:-)。否则，如果我想吞下它们（通常是析构函数的情况下，例如，可能会在堆栈展开期间调用它），我只会将它们包裹起来。 –

看来我的问题似乎并不清楚......意图只是为了防止析构函数调用比noexcept更靠近堆栈。但是如果我理解你......你所说的是，在全局保存状态可能被破坏的情况下，最好像在noexcept环境中一样行动，然后在需要时立即“中止”。 – Mgetz

noexcept和可靠性保证

回答

相关问题