以下是C++代码吗？ （在智能指针实现）

Question

代码1：

template<class T> 
const PtrInterface<T>* 
PtrInterface<T>::newRef() const { 
    PtrInterface<T>* me = (PtrInterface<T>*) this; 
    ++me->references_; 
    //++this->references_; 
    return this; 
} 

代码2：

template<class T> 
const PtrInterface<T>* 
PtrInterface<T>::newRef() const { 
    //PtrInterface<T>* me = (PtrInterface<T>*) this; 
    //++me->references_; 
    ++this->references_; 
    return this; 
} 

是否有过任何情况下的代码这两个块将做不同的事情？ 谢谢！

Answer 1

是否有任何情况下这两个代码块会做不同的事情？

是的，当你在const方法。目前，与me调用未定义的行为。原因如下：

如您所知，当您调用成员函数时，会有一个隐含的指针this。当函数被标记为const时，this指针为const。借此，例如：

struct foo 
{ 
    void method1(void); 
    void method2(void) const; 

    int i; 
}; 

含蓄，编译器生成（顺便说一句，这是简化的）：

void foo::method1(foo* this); 
void foo::method2(const foo* this) const; 

那么，这两个机构一样吗？

foo* me = (foo*)this; 
me->i = 1; 

// and 

this->i = 1; 

答案是这取决于，并且如前所述，它是依赖于const -ness的功能。在非const功能，它们是相同的：

void foo::method1(foo* this) 
{ 
    foo* me = (foo*)this; // this cast is redundant 
    me->i = 1; 

    // ... 

    this->i = 1; 
} 

但在const功能：

void foo::method2(const foo* this) const 
{ 
    foo* me = (foo*)this; // uh-oh! acts like const_cast 
    me->i = 1; // modifying a const_cast'd variable is undefined behavior 

    // ... 

    this->i = 1; // wouldn't compile 
} 

我们最终剥离const路程。所以，不，它们并不总是一样的。这是C风格演员的危险：它会找到一种方法。顺便说一句，铸造const本身不是未定义的行为;这是所述变量的修改。

虽然在你的问题中有一个棘手的问题：你的代码不应该编译。像上面注释过的代码一样，在您的const方法中，您应该无法修改reference_。

这是不同的，如果reference_是mutable，我猜它可能是（假设你给我们编译代码。）在这种情况下，我不能肯定，如果第一个样品导致不确定的行为，因为它是首先是mutable。我不会冒这个机会。

Answer 2

GMan说的几乎所有的东西，除了参考文献_不必是可变的。它也可以是一个重载operator ++（）成为const成员函数的对象。