我们通常需要analysis_export数据传输从analysis_port到analysis_imp。它们充当从端口到实现的数据传输对象，因为我们无法将analysis_imp连接到另一个analysis_imp。为什么我们需要analysis_export当我们有analysis_port
但是，analysis_port-s可以连接到其他analysis_port-s。 所以我的问题是，为什么我们需要analysis_export，而不是analysis_export我们可以用analysis_port？
看起来像意图可能是出口接口仅用于连接目的，端口接口将用于发送数据 - port.write（data）; [导出不需要执行写入功能]
但是Analysis_export和analysis_port在实现中似乎非常相似。它也看起来像也可以互换。它唯一的区别是MASK/type位说明它是哪种类型的接口 - export/port。除此之外，接口实现看起来是相同的。
主要区别在于当接口正在连接（连接功能）时，可以进行连接检查。港口到港口，港口到出口，港口到进口，出口到出口，出口到进口。 这些可能用于确保我们使用export来传播接口并最终将它们连接到某个实现。 但是从目前的实现看来，端口和导出都具有可以调用的写函数，并且即使对于连接也可以互换使用。
唯一的问题是一旦一个端口连接到一个导出，它只能连接到其他导出并且必须在一个实现中终止。 [由于某种原因，只有一个端口连接不会产生任何运行时间]
也有可能在过去的某个时候他们可能会有不同的实现[只是猜测，谁跟随了UVM的历史可以回答。 ]
不知道是否理解你的解释 你可以看看这里：https：//verificationacademy.com/verification-methodology-reference/uvm/docs_1.1a/html/files2/tlm1-txt.html，在“用法”部分。我想知道为什么而不是导出不使用端口对象？ – haykp
导出是**被动地响应**请求。另一方面，端口启动请求。当数据包从“leaf1”传输到“comp1”时，层次结构改变* port-port *连接。现在，'comp1'和'comp2'处于同一层次，'comp2'只**响应**来自'comp1'的请求，因此它包含导出。类似的注释适用于'comp2'到'subcomp2'，因为它们都只响应*。 – sharvil111
谢谢你的回答 对不起，但我不明白 你的意思是被动地回应？ 如果comp2只响应来自comp1的请求，为什么这意味着我们需要导出？ – haykp