为什么Event.fireAsync（）需要@ObservesAsync注解？

Question

在CDI 2.0中，一个can fire an event asynchronously通过调用Event.fireAsync()，然后通过@ObservesAsync带注释的侦听器来收听此事件。

为什么我们需要Event.firesAsync()和@ObservesAsync？

• 莫非不是CDI 2.0进程异步事件由Event.fire()解雇，与@ObservesAsync抓？
• 或者相反，为什么CDI 2.0不能异步处理由Event.fireAsync()和@Observes发起的事件？

Answer 1

确实是一个非常好的问题，这里有一点洞察力。

CDI EG（专家组）决定对混合这两种有以下几个原因：

• 向后兼容性
  • 现有的应用程序使用同步，它需要表现同样
  • 保持相同的注解会要求您添加额外的选项以区别
• 返回类型
  • 调用Event.fireAsync()给你一个CompletionStage您可以向其中链下一步骤，exceptionally()或thenApply()等这自然融入异步编程模型。
  • 好老Event.fire()只给你void，对此你不能反应在所有 - 不利于异步
  • 此外，同步型的返回值不能被改变，由于向后兼容
• 除外处理不同很多
  • 异常同步通知==链的端部，则炸毁在异步通知
  • 异常==你继续前进，并从观察者方法（可能来自多个线程！）收集所有异常，然后将它们呈现回调用代码。由于它是CompletionStage，您可以轻松应对。
  • 将两者混合会导致用户方面产生一个非常令人困惑的结果 - 什么时候你会炸毁，你什么时候继续？什么是Event.fire()真正的结果（如果它是为异步以及）
• 内部观察者处理
  • 这将是非常复杂的（假设它甚至会是可能的）混合同步和异步
  • 请记住，您需要严格绘制一条线，在该线之间将同步和异步，因为上下文不会在其他线程中传播（例如RequestScoped需要在异步观察器线程中由Weld重新激活）
  • 类似的麻烦来自安全上下文传播f或集成
  • 往往存在预处理观察员，使其工作非常快，如果你有两个一个观察者方法，你真的不能前处理它，你永远不知道它会被用于
• 的fireAsync()存在允许您与其他选项
  火灾事件：

  当前模型我能想到的其他优点0

• 有所谓NotificationOptions它允许你指定执行人您的通知
• 这也提供了更多的火力，以实现 - 焊接通过这些选项已经提供parallel execution and timeouts
• 最后但并非最不重要 - 用户体验
  • 这样，它是明确的，那是你收到的工作方式完全相同
  • 并且对于fireAsync()你匹配@ObservesAsync