是否有任何理由不使用INLINABLE pragma作为函数？

Question

的documentation状态：

一个吱 - ＃可以内联F＃ - }在函数f编译有以下行为：

• 虽然INLINE说： “请行内我” 时，可以内联说： “随时联系我，使用您的判断力”。换句话说，选择留给GHC，它使用与无杂注函数相同的规则。与INLINE不同，该决定是在呼叫站点进行的，因此将受到内联阈值，优化级别等的影响。

• 与INLINE一样，INLINABLE编译指示保留用于内联目的的原始RHS的副本，它在接口文件中，不管RHS的大小如何。

• 使用INLINABLE的一种方法是与内联特殊功能（第7.18节“特殊内置功能”）结合使用。内联调用f非常难以内联f。为了确保f可以内联，最好将f的定义标记为INLINABLE，以便GHC保证揭示展开，而不管其大小如何。此外，通过将f注释为INLINABLE，您可以确保f的原始RHS被内联，而不是GHC的优化器生成的任何随机优化版本。如果将函数f标记为INLINABLE，那么随后可以在另一个模块中进行SPECIALIZE（参见第7.16.8节“SPECIALIZE编译指示”）。

• 与INLINE不同，可以在递归函数上使用INLINABLE杂注。最主要的原因做这样允许以后使用专门

什么是它的缺点吗？

它使接口文件更大，更大吗？它是否会使编译速度变慢？

是否有任何理由我不应该在我写的每个导出函数上放置一个INLINABLE编译指示？是否有任何理由GHC不会在我写的每个导出函数上放置一个INLINABLE编译指示？

Answer 1

有使用可以内联，而不是使用编译所有之间的三点区别：

• 没有可以内联，那云在接口文件中的定义是后优化代码，而与可以内联，它是你写的代码（或多或少）。特别是，如果没有INLINABLE，GHC可能会将其他函数内联到函数的定义中。

• 如果没有INLINABLE，GHC将会从接口文件中省略定义，如果它太大。如果其他功能插入右侧，这可能会轻易超过极限。

• INLINABLE还打开了一些巧妙的机制，它们在使用它们时会自动专用重载函数，并与其他模块共享专用版本，这些模块可以通过传输方式导入创建专用版本的模块。