在函数中使用静态变量vs从调用者传递变量

我有一个函数，它产生各种类型的线程，其中一种线程类型需要每隔x秒产生一次。目前，我有这样的：在函数中使用静态变量vs从调用者传递变量

bool isTime(Time t) 
{ 
    return t >= now(); 
} 

void spawner() 
{ 
    Time t = now(); 
    while(1) 
    { 
     if(isTime(t))//is time is called in more than one place in the real function 
     { 
      //launchthread and recalculation of t only happens once in real function 
      launchthread() 
      t = now() + offset; 
     } 
    } 
}

但我想将其更改为的：

bool isTime() 
{ 
    static Time t = now(); 
    if(t >= now()) 
    { 
     t = now() + offset; 
     return true; 
    } 
    return false; 
} 

void spawner() 
{ 
    while(1) 
    { 
     if(isTime()) 
      launchthread(); 
    } 
}

我认为第二个方法是整洁，但我通常避免在静态几乎相同的方式我避免全球数据;任何人对不同的风格有任何想法？

来源

2010-06-03 Patrick

第一种形式有一个错误。你应该在循环之外设置't'。此外，这两种形式都使用一个繁忙的循环，这将完全捆绑CPU。 – 2010-06-03 10:28:29

修正了这个错误，这是简化的伪代码，而不是我实际上在做的事 – Patrick 2010-06-03 10:38:09

自我修正：第二个版本至多启动一个线程，具体取决于第一次和第二次调用now（）量子。它需要外部'while（1）...'循环来匹配第一个版本。但我认为帕特里克的观点只是伪码。 – 2010-06-03 11:12:53

除了我在评论这个问题提到的问题，您应该避免聪明的技巧，像瘟疫。第一种形式（修复bug后）更清晰，更易于理解。第二种形式OTOH通过给人一种印象，认为t的分配和t >= now()紧接着发生的印象混淆了读者，他们在意识到其静态的时候必须尝试第二次尝试算法。

此外，您不能重置第二个函数或从多个线程使用它。

来源

2010-06-03 10:32:50

有人看isTime函数将不得不花费一点时间来研究发生了什么，但它是一个非常简单的函数，所以不会花费那么多时间，然而有人正在看更复杂的spawner函数（它有很多比这里展示的更多）具有稍微更简洁的代码，以便更容易理解。一个6个，另外6个可能？ – Patrick 2010-06-03 10:43:38

它是一半的，但由于两者都存在相同的复杂性，所以我更喜欢那些不使用聪明技巧并且可重入的版本来引导。 – 2010-06-03 10:54:14

是的，我认为你是对的 – Patrick 2010-06-03 10:59:05

static Time t方法隐藏其余代码的时间。如果这是您的意图（您不需要在其他地方使用全球时间，并且变量t只是为了决定是否产生线程），静态方法似乎更加贴近我。但是，如果你的程序是一个仿真，其中当前时间对程序的所有部分都是至关重要的，那么我会亲自去隐藏时间变量，并且像第一段代码那样实现isTime。

来源

2010-06-03 10:26:15

static Time t方法的一个缺点是静态变量的函数通常不可重入（因此不是线程安全的） - 这对您而言可能是也可能不是问题。

想象一下，如果您有两个独立的spawner s并使用了static Time t会发生什么情况。

如果你喜欢的第二种形式比较好，可以达到非常类似的东西，但没有使用静态：

bool isTime(Time &t) 
{ 
    if(t >= now()) 
    { 
     t = now() + offset; 
     return true; 
    } 
    return false; 
} 

void spawner() 
{ 
    Time t = now(); 
    while (1) 
    { 
    if(isTime(t)) 
      launchthread(); 
    } 
}

来源

2010-06-03 10:31:49 Suma

当看时间不是一个问题，因为两个线程的时间将是相同的 - 但这里不是问题 – Patrick 2010-06-03 10:35:19

嗯，我不确定，isTime的t变化并不明显，其中isTime被称为（虽然它不会是一个常量参数，至少会暗示它）... – Patrick 2010-06-03 10:51:05

如果你喜欢它是明确的，你可以随时改变它作为指针传递，而不是参考 - 基本思想保持不变。 – Suma 2010-06-03 13:17:20

“第二种方式”更容易阅读spawner函数。但是，通过使用例如可以使其等同地可读。一个成员变量i.s.o.一个全球性国家。

struct Spawner { 
    time when_to_wakemeup; 
    timediff step; 

    Spawner(timediff astep): when_to_wakemeup(Now()+astep),step(astep){ 
    } 


    // this is the member-function equivalent of your "spawner" function 
    void keep_spawning() { 

     while(true) { 
      while(Now() < when_to_wakemeup) Wait(); 
      when_to_wakemeup += step; 
      spawn_one(); 
     } 
    } 

    void spawn_one() { 
     //... whatever you need 
    } 
    };

有了这样的一类，你可以创建一个数字“产卵”的，并没有与守卫您的全局状态打扰：

Spawner very_often(.5); 
    very_often.keep_spawning();

来源

2010-06-03 10:47:32 xtofl

spawner函数是代码中的一个自由函数（主循环）。我认为围绕它创建一个班只是为了让这个稍微整齐一点就会过度... – Patrick 2010-06-03 11:01:33

@帕特里克：这取决于你的设计目标。在独立的控制台应用程序中，我会选择免费功能。在图书馆，我会去上课。 – xtofl 2010-06-03 11:05:30

当然，我为你的回答+1，因为它可能对稍后看到此线程的人有用，只是不是我正在寻找的 – Patrick 2010-06-03 11:08:54

我推荐使用第一个版本以来它更可测试。输入和输出清晰可见，您可以通过向其中输入有趣的时间值来很好地执行边界测试。如果您拥有引用全局和/或静态数据的代码，则这是不可能的。

来源

2010-06-03 10:47:41

如果你有一个提供线程的库，它也应该提供定时器。例如WinAPI提供了每X秒调用给定函数的功能。这可能是最好的解决方案。

来源

2010-06-03 11:08:23 Puppy

在msdn（for C++）上找不到它们，你可以添加一个链接，并有相当的提升？ – Patrick 2010-06-03 12:35:08

我不知道Boost是否提供了相同的功能。 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686360(v=VS.85).aspx（滚动到等待定时器参考底部）。您还可以检查英特尔的线程构建模块是否具有类似的功能。 – Puppy 2010-06-03 12:46:58

在函数中使用静态变量vs从调用者传递变量

回答

相关问题