srand（time（NULL））不好？

Question

rand() considered harmful需要指出的是srand(time(NULL))不好，因为srand需要unsigned int，但是对于微软的编译器，time_t默认是64位数字，因此发生缩小转换。但是，time_t是实现定义的。

因为我看到srand(time(NULL))如此流行（即使在这个网站上），应该不鼓励吗？

Answer 1

因为我看到srand（时间（NULL））如此盛行（即使在这个网站上），应该不鼓励吗？

这取决于您希望如何使用发电机的输出（在这种情况下，输出为rand()）。

如果你只需要一个统一的分配单次运行你的程序，然后srand(time(NULL))是好的。这在模拟中是可以接受的，您只需要快速统一分配数字。

如果您想提交一个批处理作业，以便您的程序的多个实例同时运行（并且同时有效地启动），那么srand(time(NULL))可能会导致一个或多个实例产生相同的随机流。

如果你需要一个安全的输出，那么你应该不使用srand(time(NULL))，因为它往往是一个线性同余发生器（LCG）。 Joan Boyar教会我们多年前如何打破他们。请参阅Inferring sequences produced by a linear congruential generator missing low-order bits。

至于time_t的问题，如果time_t太大，只需将其折叠以符合srand的预期。您甚至可能会折叠过程PID，以便批量模拟作业按预期/预期工作。