为什么或者为什么不在C++中使用memset？

我有很多memset在我必须维护的程序中。在现代C++中使用memset是否是一个好习惯？为什么或者为什么不在C++中使用memset？

为什么？为什么不？

如果不是，memset应该更喜欢什么？

来源

2014-10-04 octoback

+12

是的，不，也许给我们展示一下它的使用方式 – NPE 2014-10-04 18:41:46

不需要使用'std :: fill'，它可以在可能的情况下优化为memset，并且可以在类中使用。 – 2014-10-04 18:42:31

如果您将数据类型定义为类，则构造函数可能会负责初始化。但是，如果你有待处理的原始内存字节，那么memset是选择 – 2014-10-04 18:42:57

90％的时间应该使用std::fill而不是memset。这是因为std::fill可以在类中正常工作，并且在将非字节类型的数组设置为非零值时也可以工作。例如，可以将int数组memset为0，但不能将int数组memset memset为0x12345678。随着std::fill你可以。

良好的编译器可以将std::fill优化为适合的memset。在没有的情况下，任何性能影响都可能忽略不计。使用std::fill当memset更快时不会危险。使用memset应该已经使用std::fill是危险的。默认为std::fill。

同上，用于memcpy和std::copy

来源

2014-10-04 18:59:19

如果你downvote请留下解释原因的评论。否则没有人学到任何东西。 – 2014-10-04 19:04:06

你应该怎么做另外10％的时间？使用'memset'。如果是的话，你应该使用memset而不是'std :: fill'？ – 2015-04-17 08:45:27

@Zboson我不知道，我只是把它放在我的背后，以防有人提出一些奇怪的边缘情况，其中memset优于填充。 – 2015-04-18 03:19:16

显然，memset()可与标准布局类型只可能工作。即使对于那些价值观也不一定是可以预测的。例如，不能保证空指针将具有所有空字节，尽管我不知道任何空指针不使用全空字节的系统。

明显的选择是使用构造函数。对于使用构造函数的非标准布局类型来说，显然是正确初始化对象的唯一方法。即使对于POD类型，也有生成构造函数来实现适当的零初始化。也就是说，构造函数通常不会初始化任何填充，而memset()会初始化填充。而且，调用构造函数会涉及一些开销：如果需要初始化多个对象，则使用memset()可能更有效。在我写的代码中，我并没有真正遇到需要批量初始化多个对象的情况，即性能参数对我而言并不存在。

个人而言，我不会使用memset()初始化对象，而是使用生成构造函数。要初始化一系列对象，我要么依靠容器来完成这项工作，要么依靠合适的使用fill()或uninitialized_fill()。在少数情况下，我经常使用memset()来初始化对象，这总是错误的，也就是说，尽管它可以正确使用，但我会考虑使用memset()警告标志。总之，我认为这是不好的做法，而是使用一致的方法来使用合适的构造函数，可能来自容器内，或者在必要时（例如，当实现类似于std::vector<T>的合适算法时）。如果性能显示它实际上是有区别的，并且初始化的对象是标准布局类型可能memset()可能是一个选择，但我不知道，因为我从来没有在这种情况下，我最终不得不初始化大量的标准布局（或POD ）类型

来源

2014-10-04 19:01:03

来自7秒内看downvoted这个答案的用户的任何评论？你真的读得那么快吗？ – 2014-10-04 19:01:45

我意识到我没有给出所需的答案（“'memset（）'很好 - 一起去吧”），但我会对downvote的原因感兴趣。 – 2014-10-04 19:02:37

您很好地讨论了构建对象的情况，但是如果您有一些现有对象并希望为它们提供新的值，那么情况如何？ – 2014-10-04 19:03:11

为什么或者为什么不在C++中使用memset？

回答

相关问题