0
class GameBoy{
public:
GameBoy()
:cart(new Cartridge()),
mmu(new MMU(cart)),
cpu(new CPU(mmu))
{}
void step(); //steps through one instruction
const CPU::State &getCPUState() const noexcept;
void loadROM(std::string fileName);
private:
std::shared_ptr<Cartridge> cart;
std::shared_ptr<MMU> mmu;
std::shared_ptr<CPU> cpu;
};
我正在写一个Game Boy模拟器，这个类是Qt GUI将与之交互的。也就是说，对于在GUI中绘制的每个帧，它将调用GameBoy :: step（）。显然，由于我还没有开始在GPU上工作，所以没有完成。单身人士，shared_ptr，原始指针或其他指针？
我目前在质疑这个设计，因为这3个类（Cartridge，CPU，MMU）只会被实例化一次。单身人士是否会比这更好的设计，还是现在的设计最好？
如果这一个是最好的，我应该留在shared_ptr？我已经读过，它应该谨慎使用，但在这里，这似乎是有道理的，因为所有3个类互相依赖。
非常感谢！
编辑：人们问我为什么我使用指针。从init列表中可以看到，MMU需要对Cartridge的引用，CPU需要引用MMU。
Cartridge将被GameBoy :: loadROM（）和大多数MMU方法使用。我同意MMU可能不需要由GameBoy拥有，但它将在CPU和GPU之间共享（我认为）。
在下面的示例中，是否有更好的替代购物车共享指针？课间
用法示例：
byte MMU::readByte(word address) {
....
value = cart->readROM(address);
....
}
void GameBoy::loadROM(std::string fileName){
cart->loadROM(fileName);
}
编辑2：谢谢大家！我有一个最后的问题。如果GPU和CPU都使用了MMU和GameBoy的同时使用GPU和CPU，它的设计是更好：
class GameBoy{
public:
GameBoy()
: CPU(&mmu), gpu(&mmu)
...
private:
MMU mmu; //never used by GameBoy
CPU cpu; //CPU and GPU used in GameBoy
GPU gpu;
};
class CPU{
...
private:
MMU *mmu;
};
class GPU{
...
private:
MMU *mmu;
};
或：
class GameBoy{
public:
GameBoy()
: CPU(), gpu(&cpu.getMMU())
...
private:
CPU cpu; //CPU and GPU used in GameBoy
GPU gpu;
};
class CPU{
...
private:
MMU mmu; //arbitrarily chosen owner. GPU could have been the owner
};
class GPU{
...
private:
MMU *mmu;
};
我喜欢的第一个，因为它好一点似乎更一致，但GameBoy从不使用MMU。
为什么共享指针？ –
我应该把它放在我的描述中，但正如您从init列表中看到的那样，MMU需要一个指向Cartridge的指针，并且CPU需要一个指向MMU的指针。有静态分配的对象做这个更好的方法吗？ – DanB91
Gameboy班是否全部使用三个？ –