从挤压元组（A，（B，C））至（A，B，C）中fsharp

是否有意义有这样的功能定义从挤压元组（A，（B，C））至（A，B，C）中fsharp

let squash12 (e:('a*('b*'c) )) = e |> (fun (a,(b,c) ) -> (a,b,c )) 
let squash21 (e:(('a*'b)*'c )) = e |> (fun ((a,b),c ) -> (a,b,c )) 
let squash13 (e:('a*('b*'c*'d))) = e |> (fun (a,(b,c,d)) -> (a,b,c,d)) 

let seqsquash12 (sa:seq<'T>) = sa |> Seq.map squash12 
let seqsquash21 (sa:seq<'T>) = sa |> Seq.map squash21 
let seqsquash13 (sa:seq<'T>) = sa |> Seq.map squash13

我找不到另一种方法，使我核心代码递归（导致嵌套元组），但暴露映射到广义n维坐标的简单函数。

来源

2012-03-02 nicolas

我会标明你的函数为内联，使他们可能只是

let inline squash1 (a,(b,c)) = (a,b,c)

而且，你不需要lambda表达式(fun ...)

来源

2012-03-02 10:13:41

THKS。我注意到类型推断很慢（我只使用基本函数的更高阶的东西），所以我不妨指定它的类型，如果它加快了速度。 – nicolas 2012-03-02 10:17:19

@nicolas - 真的，我不认为类型推理很慢+这个版本在运行时会更快（避免函数调用） – 2012-03-02 10:21:07

@nicolas：请参阅我的答案，以获得一般情况下的建议。 – pad 2012-03-02 10:25:49

是的，这样做是有道理的。该建议是避免拉姆达使这些功能更易于阅读：

let squash12 (a, (b, c)) = a, b, c

如果遇到不同的元数内的元组，很多时候，他们转换成列表是不是一个坏主意。例如，e成为两个列表的元组：

(a, (b, c)) ~> ([a], [b; c]) 
(a, b), c) ~> ([a; b], [c]) 
(a, (b, c, d)) ~> (a, [b; c; d])

，我们只需要一个序列功能：

let seqsquash sa = sa |> Seq.map (@)

问题是你失去对输入的大小控制。在列表模式匹配可以帮助：

let squash12 (xs, ys) = 
    match xs, ys with 
    | [a], [b; c] -> xs, ys 
    | _ -> failwith "Wrong input size"

来源

2012-03-02 10:12:35 pad

从挤压元组（A，（B，C））至（A，B，C）中fsharp

回答

相关问题