为什么std :: queue允许冗余类型规范？

STL库类的std ::队列的向前声明如下：为什么std :: queue允许冗余类型规范？

namespace std { 
    template<typename T, class container = deque<T>> class queue 
}

这意味着我们可以宣布类型队列的对象有不同类型的规格是这样的：

std::queue<float, std::deque<std::string>> string_queue;

为什么这个有可能吗？那岂不是更类型安全申报队列是这样的：

template<class implementation> 
class queue_base 
{ 
private: 
    implementation m_impl; 
    /* ----------------------------------------------------------- */ 

public: 
    typedef implementation      container_type; 
    typedef typename implementation::size_type size_type; 
    typedef queue_base<implementation>   this_type; 
    typedef typename implementation::value_type value_type; 
    /* ----------------------------------------------------------- */ 

    queue_base  (); 
    queue_base   (queue_base const& other); 
    explicit queue_base(container_type const& other); 
    /* ----------------------------------------------------------- */ 

    value_type&  back(); 
    value_type const& back() const; 
    bool    empty() const; 
    value_type&  front(); 
    value_type const& front() const; 
    void    pop (); 
    void    push (value_type const& value); 
    size_type   size() const; 
    /* ----------------------------------------------------------- */ 
}; /* template<class> class queue_base */ 
/* --------------------------------------------------------------- */

性病的大多数实现::队列我见过实施同样的方式，你可以在看“VALUE_TYPE”和“SIZE_TYPE”我上面的代码。因此，模板参数'T'仅用于模板参数'container'（std :: deque）的默认参数。

我的意思是，我不认为上面的声明示例中的float规范被忽略是“很好”的;不管它是否有效。

来源

2011-04-18 0xbadf00d

请参阅[此答案]（http://stackoverflow.com/questions/4962518/templates-and-stl/4962708#4962708）以及。 – GManNickG 2011-04-18 10:32:08

那岂不是更类型安全申报队列是这样的：

更多类型安全的，是的，但不是很方便。 queue的普通用户并不关心底层容器，它实际上只是一个实现细节。他们只关心元素类型。这也是为了与其他容器类保持一致。

更妙的是，如果queue类是通过指定的容器类模板使用，如下：

std::queue<int, std::list> myqueue;

但有不幸的是用C这样做++的没有好，可移植的方法。

来源

2011-04-18 10:13:39

嗯，我认为这是一个弱点。当我使用std :: list而不是std :: deque作为std :: queue的容器时，我还需要完整地输入std :: queue >。 – 0xbadf00d 2011-04-18 10:20:00

@Sascha但你*不*，通常使用'std :: list'。队列的正常使用情况是使用默认值，即'std ::队列'。这不是一个真正的弱点，针对常见情况进行优化是一个很好的设计原则。 – 2011-04-18 10:21:42

是的，我知道你的意思，但在我看来，你不应该优先考虑优化（任何类型）而不是完整性。 – 0xbadf00d 2011-04-18 10:26:44

逻辑上，人们可能会想到是这样的：

template<typename T, template<typenameU> class C = std::deque> 
class queue 
{ 
protected: 
    C<T> c; 
public: 
    // ... 
};

的问题是，std::deque将不匹配模板参数，因为它事实上是：

template<typename T, typename Allocator = allocator<T> > 
class deque ...

额外的模板争论阻止它工作。如果额外的参数被添加到第二个参数 queue，那么大多数用户定义的容器不能被使用，因为他们没有第二个参数。目前的解决方案避开了这个问题（虽然仍然允许客户端实例化std::queue<float>，例如，没有担心潜在的容器类型）。

而最后，为什么不呢？你的std::queue<float, std::deque<std::string> >的例子可能不会编译，但是什么错误，像std::queue<bool, std::vector<char> > （避免有问题的std::vector<bool>）？只要有一个隐式转换两种方式，它是由客户端确保它做他想做的。（实际上，当然，这几乎从来不是问题，因为客户端代码很少指定容器。）

来源

2011-04-18 10:29:20

就像我上面说过的：在大多数实现中，第一个模板参数被忽略。所以，'bool'在你的例子中没有意义。 – 0xbadf00d 2011-04-18 10:35:35

所以我明白了。事实上，这是标准所要求的。尽管如此，我觉得这很奇怪。我会期待完全相反的。（或者某种静态断言这两种类型是相同的。） – 2011-04-18 11:15:33

如果你只关心防止“傻”的情况下，一个简单的完整性检查就足够了：在C++ 03

template <typename T, typename Container> 
class queue 
{ 
    static_assert(std::is_same<T, typename Container::value_type>::value, 
    "queue require T and Container::value_type to be identical"); 
};

或者类似的设施。

来源

2011-04-18 10:37:17

为什么std :: queue允许冗余类型规范？

回答

相关问题