为什么下面的函数不会产生Clang的尾递归？

Question

在铛下面的函数产生目标码为一个尾递归函数：

template<typename T> 
constexpr bool is_prime(T number, T limit, T counter) 
{ 
    return counter >= limit 
     ? number % limit != 0 
     : number % counter 
      ? is_prime(number, number/counter, counter + 2) 
      : false; 
} 

template<typename T> 
constexpr bool is_prime(T n) 
{ 
    return n == 2 || n == 3 || n == 5 
     ? true 
     : n <= 1 || n % 2 == 0 
      ? false 
      : is_prime(n, n/3, T{3}); 
} 

但改变一条线（让一个布尔结果“非归一化”），它就不再产生尾递归对象代码：

template<typename T> 
constexpr bool is_prime(T number, T limit, T counter) 
{ 
    return counter >= limit 
     ? number % limit // changed here 
     : number % counter 
      ? is_prime(number, number/counter, counter + 2) 
      : false; 
} 

template<typename T> 
constexpr bool is_prime(T n) 
{ 
    return n == 2 || n == 3 || n == 5 
     ? true 
     : n <= 1 || n % 2 == 0 
      ? false 
      : is_prime(n, n/3, T{3}); 
} 

它铛没有正确地优化它或有一个合乎逻辑的原因吗？

要强制运行评价，x是一个运行时不可或缺的首要≥ 13（一个递归），或足够大的constexpr主要是将防止由于大量递归深度编译时评价：

is_prime(x); 

Answer 1

如果你有exp1 ? exp2 : exp3 ，确定?:声明的类型exp3的类型被转换为exp2（如果可能）的类型。这意味着你的漂亮布尔结果被转换为T类型，必须转换回布尔返回。

这意味着递归调用不是最后一个语句。我相信如果你逆转三元运算符的顺序，你将得到尾递归结果。

template<typename T> 
constexpr bool is_prime(T number, T limit, T counter) 
{ 
    return counter < limit 
     ? (number % counter 
      ? is_prime(number, number/counter, counter + 2) 
      : false) 
     : number % limit; 
}