MFU和LRU页面替换算法的比较

Question

MFU（最常用）页面替换算法何时具有比LRU（最少使用）更好的性能？什么时候比LRU差？ 我在哪里可以找到超出MFU页面替换算法基本定义的信息？

Answer 1

通常情况下，我已经看到一个MFU缓存用作主节点，由使用LRU替换算法（MRU缓存）的二级缓存支持。这个想法是，最近使用的东西将保留在主缓存中，以便快速访问。这可以减少在很少数量的项目被频繁使用时在MRU缓存中看到的“流失”。它也可以防止那些常用的项目被从缓存中驱逐出来，仅仅因为它们还没有被使用一段时间。

如果您有非常频繁引用的少量项目以及很少引用的大量项目，MFU可以很好地工作。例如，一个典型的桌面用户可能有三个或四个他每天使用多次的程序，以及他很少使用的数百个程序。如果你想通过在记忆程序中缓存来提高他的体验，以便他们能够快速启动，那么最好是缓存那些他经常使用的东西。另一方面，如果您有大量基本上随机引用的项目，或者某些项目的访问次数稍多于某些项目，或者项目通常是批量引用的（即项目A多次访问的次数超过了短期，然后根本不），那么LRU高速缓存驱逐计划可能会更好。

Answer 2

最近最少使用（LRU）页面置换算法

在这个算法，该页面还没有被使用的时间最长，必须更换。

优势LRU页面置换算法的：

1. 它是经得起完整的统计分析。
2. 从来没有患过Belady的异常。

最具频率（MFU）用于页面置换算法

其实MFU算法认为不会马上需要这是最常用的网页，因此将取代MFU页面

例如：考虑以下参考字符串：7 0 1 2 0 3 0 4 2 3 0 3 2 1 2 0 1 7 0 1

缓冲区大小：3 字符串：7 0 1 2 0 3 0 4 2 3 0 3 2 1 2 0 1 7 0 1

7 7 7 2 2 2 0 4 2 2 0 0 2 2 2 0 0 7 7 7 

    0 0 0 0 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 0 0 

    1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1