一种功能开启的类型vs许多类型的功能

鉴于以下结构Foo和处理多种类型的目标（其中Handle可能是Read,Write等）。我明白，当我们使用空的界面时，我们会失去编译时类型检查，但除此之外，每个类型的优缺点是什么？最后，实现这个目标的最习惯的方式是什么？一种功能开启的类型vs许多类型的功能

package main 

type Foo struct { 
    A int 
    B string 
} 

//Handle all types with switch 
func (f *Foo) Handle(obj interface{}) { 

    switch obj := obj.(type) { 
    case int: 
     //do int stuff... 
     f.A + obj 
    case string: 
     //do string stuff... 
     f.B + obj 
    default: 
     panic("Unknown type") 
    } 
} 

//Handle each type individually 
func (f *Foo) HandleInt(i int) { 
    //do int stuff... 
    f.A + i 
} 
func (f *Foo) HandleString(s string) { 
    //do string stuff... 
    f.B + s 
}

来源

2014-08-30 jpillora

如果您要通过reflect处理用户定义的类型，则需要空接口。这是fmt.Printf,json.Encode和binary.Write接受它的理由。根据你之前发布的Merkle tree scenario，你在散列的东西，如果你的Hash()有一个基于reflect的回退来散列用户创建的结构，你会使用一个空的接口。

如果您只打算为几种关键类型提供方法（[]byte,string，无论什么），具体方法可能更有意义。除了编译时检查外，函数列表还可以作为您可以散列的文档。另一方面，如果有像你想要散列的十几种类型 - 考虑所有（u）int类型和它们的片段 - 我想我会使用interface{}只是为了整洁的API，除非你绝对需要最好的表现，但我认为这种或那种方式没有明确的共识。

来源

2014-08-30 06:55:39 twotwotwo

是的，[u] int类型的数量实际上让我感到困扰。我并不期待每个内置类型都有一个方法。美学上，我宁愿有一种方法并记录下来。此外，可能包括3种特定方法和1种通用方法（两种方法）都会混淆用户。 – jpillora 2014-08-30 07:14:11

一个很好的例子是package sort（sources here），其中：

确实实现了基本类型的一种方法（如你的第二个方法）
提出了一种interface的类型被排序必须执行。
可以使用声明的方法。如果你Handle(obj interface{}) =>Handle(obj Interface)做同样的排序切片和用户定义的集合

，这将帮助你处理（用于更复杂的类型）定义一次，“ Interface'。
满足所述Interface的任何类型将被传递给通用Handle()函数。
而且您可以处理切片（类似于this example for sort）或使用定义的集合。

来源

2014-08-30 05:23:03 VonC

感谢您的例子 - 这是一个很好的模式，但我希望能够处理内置类型（所有类型的[u]整数），所以我想我会用@ twotwotwo的答案。 – jpillora 2014-08-30 07:15:39

一种功能开启的类型vs许多类型的功能

回答

相关问题