断言这两个指针指向NULL不发生后删除（）

鉴于这种一小段代码：断言这两个指针指向NULL不发生后删除（）

#include <iostream> 
#include <assert.h> 
using namespace std; 


struct Foo 
{ 
    // something 
}; 


int main() 
{ 

    Foo *p1 = new Foo; 
    Foo * p2 = p1; 
    assert(NULL != p1); 
    delete p1; 
    p1 = NULL; 

    assert(NULL != p2); 
    delete p2; 

    cout << "everything is cool!" << endl; 

    return 0; 
}

当我删除p1，第二断言（assert(NULL != p2);）没有失败，为什么？

输出：everything is cool!

那么为什么p2断言不会失败？

来源

2012-08-25 ron

因为p2仍然设置为p1所具有的地址。在更改之后，它不会获得p1的值。 – drescherjm

特别注意星星。

int i; 

int *p1 = &i; 
assert(p1 != NULL); 

int *p2 = p1; 
assert(p2 != NULL); 

*p1 = 10; 
assert(i == 10); 
assert(*p2 == 10); 

p1 = NULL; // does not affect the object p1 was pointing at 

assert(i == 10); 
assert(*p2 == 10); 
assert(p2 != NULL); // (which we already know, if the previous assert didn't crash)

你是对的怀疑，一切都不是很酷。该程序在同一个对象上调用delete操作符两次（“double free”错误），这往往会破坏堆。如果程序继续，您会在某个时间点看到未定义的行为。具有未定义的行为相当于打破了编写计算机程序的观点。如果您想立即明确地看到类似这样的错误，请在valgrind的memcheck或equivalent下运行。

来源

2012-08-25 13:52:13 sourcejedi

当我删除p1时，第二个断言（assert（NULL！= p2）;）不是失败，为什么？

删除p1或分配给它的p2本身没有影响。删除p1后，p2仍指向该地址，即指向已停用的对象。它变成了一个所谓的悬挂指针。当然，访问它或删除它（你正在做的）是未定义的行为。

来源

2012-08-25 13:24:29 cnicutar

“非法”应该是“未定义的行为” – tenfour

@tenfour我只是厌倦了“未定义的行为”，认为我会尝试一些不同的行为。 – cnicutar

delete p;不影响p。它破坏了p所指向的对象并释放其内存。 p仍然有它以前的价值。

来源

2012-08-25 13:33:16

在C++中，最大和最容易混淆的词之一是术语“删除指针”。这无疑源于这样一个事实：delete表达需要指针作为它的参数：

T * p = new T; // #1 
delete p;  // #2

然而，到底发生了什么的是线＃1创建一个新的，动态的，无名对象。再想一想：有没有变量，其值是在＃1行中创建的对象。这个东西实在遥不可及，因为它确实不在任何范围内。我们所有的是指针。

要结束动态变量的生命周期，我们必须使用delete表达式。但既然我们已经知道，我们永远只能真的有指针的对象，而不是对象本身*，表达CON VENI 耳鼻喉科立法院接受指针到我们删除的对象。

所以我们应该说，在第2行“我们通过给它指向delete表达式”（即&*p == p）来删除对象*p。

指针本身完全不受delete调用的影响。

_{*）是的，我们也可以有一个参考变量，像T & r = *new T;，但是这将是疯狂的。}

来源

2012-08-25 13:49:34

断言这两个指针指向NULL不发生后删除（）

回答

相关问题