如果我为某个类实现java.lang.Comparable，还需要覆盖equals()方法吗？或者Comparable也可以用于equals？java.lang.Comparable且等于
如果答案是否，那么如果出现一些差异呢？假设我在equals()方法中将两个对象称为相等的方式与我在Comparable的compareTo()范围内称两个相同类的对象的方式不同。
此外，如果我执行Comparable，我是否也必须覆盖equals()？
虽然建议（和相当合理的），其具有a.compareTo(b) == 0暗示a.equals(b)（并且反之亦然），它是不需要。 Comparable用于在对一系列对象执行排序时使用，而equals()仅用于测试直线相等。
This link关于正确实施compareTo有一些很好的信息。
从java.lang.Comparable的Javadoc：
强烈推荐（虽然不是必需的）使自然排序与equals一致。
虽然推荐使用，但.equals()和.compareTo()并不要求具有相同的行为。
试想一下，在BigDecimal的API：http://download.oracle.com/javase/1,5.0/docs/api/java/math/BigDecimal.html#equals(java.lang.Object)
比方说，我称之为两个对象的平等享有平等（）的方式 方法是从我称之为同一类 的两个对象的方式不同在Comparable的toCompare（）内相等吗？
如果你这样做，你把这些对象为有序set，该集将胡作非为。 From the docs on SortedSet：
注意，如果 有序set要正确实现Set接口，则有序集（无论是否提供了明确的 比较器）保持的顺序必须与equals一致。
例如，TreeSet可能（错误地）包含两个对象，其中即使
a.compareTo(b) != 0
a.equals(b) == true
所有的'TreeSet'操作都使用'compareTo'来执行 - 所以比较返回'！= 0'的对象被认为是不同的，并且比较返回'== 0'的对象是相同的（因此只有第一个被添加到该集合实际上保留）。正如Javadoc所说的那样：“即使排序与等号不一致，排序集的行为也是明确定义的;它只是不服从Set接口的总体合同 –
+1下面是相关的有效Java的章节（见第11项）的链接http://java.sun.com/developer/Books/effectivejava/Chapter3.pdf – MByD
@MByD感谢您的链接。它（毫不意外）说比我更好！ – dlev
@MbyD感谢您的链接。打电话可以吗？compareTo（b）或compare（）直接？ – aps