我试图在游戏中设计类法术。 首先我有一个spelbook，这表明该法术可用于该球员 public class Player {
private List<Class<? extends Spell>> speellBook;
}
现在我创造了一些法术 public abstact class Spell {
public abstact double getDmg();
我想创建一个系统，在每个DLL中使用不同类的实现。所以我会有一个VertexBufferObject类，它有一个实现和私有方法（也许方法严格使用该DLL）。但是主要的可执行文件只会使用一些特定的方法。例如： 在openglGraphics.dll： class VertexBufferObject {
private:
// Unexported data
uin
我在Java课程中学习面向对象的编程，我正在做一个项目，其中程序创建三种类型的对象：Address，Date和雇员。该程序存储多个员工的数据，然后将数据显示在Employee类型的数组中。 我使用四种不同的类：一个Address类，一类Date和Employee类，并且创建该阵列的EmployeeTest类。 下面是Address类： public class Address {
pr
我有基于树的数据模型。我需要显示在树查看它的树和元素树的一个元素上观众这样的方案： tree viewer | element viewer:
Element A | There should be content from selected element (Element C).
-Element B |
-Element C |
(Selected)|
两个树查看和元素观
在他的岗位SOLID: the next step is Functional，马克西曼说： 如果继续行驶你对小接口设计，你最终会在最终作用接口到达：用单一方法的接口[... ]如果你像这样应用SRP和ISP，你很可能会发展出一个代码库，其中包含许多细粒度的类，每个类都有一个方法。这发生在我身上不止一次。 我的担心是关于这些类的凝聚力。这种方法是否推动到 功能的凝聚力？这些课程是否具有协调性？ 对